22 жовтня 2014 року № 810/1849/14
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лапія С.М.,
при секретарі судового засідання - Феленюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровське» до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, треті особи: ТОВ «Іква», ТОВ «СГП Відродження», ТОВ «Славутич Продторг» і ТОВ «Чорнобайпродсервіс», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ПАТ «Дінпровське» звернулось до суду з позовом до УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру частки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1, що покладаються на позивача, та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок, визначивши частку позивача у відшкодуванні таких витрат у розмірі 52,35 %, та надіслати позивачу нові розрахунки.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку розміру частки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1, що покладаються на позивача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позовних вимог визнав, просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що розрахунок витрат, які повинні відшкодовуватись ПАТ «Дінпровське» здійснено вірно, оскільки в УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області відсутні відомості щодо роботи гр. ОСОБА_1 на посадах, які надають право на пільгову пенсію в інших підприємствах.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснило розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_1
Вказаними розрахунками визначено, що позивач повинен сплатити 100% витрат, оскільки саме на його підприємстві гр. ОСОБА_1 набув стаж для отримання пенсії на пільгових умовах за роботу з 1978 по 2002 рік газоелектрозварювальником, тобто, на посаді, яка надає право на пільгову пенсію.
Позивач, дізнавшись про те, що гр. ОСОБА_1 після звільнення 2002 року й до моменту виходу на пенсію працював також у інших роботодавців на посадах, які також повинні враховуватись при призначенні пільгової пенсії, звернувся до УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з клопотанням про здійснення перерахунку розміру частки витрат, яка підлягає відшкодуванню (т. 1, а.с. 24 - 26).
УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області листом від 14.02.2014 № 1619/05 (т. 1, а.с. 27) відмовило у здійсненні такого перерахунку з тих підстав, що стаж, необхідних для визнання права на пенсію на пільгових умовах, відпрацьований гр. ОСОБА_1 саме у ВАТ «Дніпровське», а довідок з інших підприємств надано не було.
Вважаючи, що УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області протиправно відмолено у здійсненні перерахунку, ПАТ «Дніпровське» звернулось до суду з даним позовом.
Згідно ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво і управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне та в повному розмірі фінансування та виплату пенсій. Відповідач є юридичною особою.
УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснює свою діяльність відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2.
За змістом даного Положення УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб), своєчасне внесення відомостей до нього, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; контролює дотримання страхувальниками вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильності нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів від підприємств, установ, організацій та громадян, достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; проводить за вимогою страхувальників звірення сум нарахування та сплати страхових внесків, інших платежів (пункт 2.2. Розділу ІІ Положення).
Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Вказаний стаж у перерахунку на місяці становить 150 місяців на зазначених роботах.
До спірних правовідносин застосовується Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003 (далі - Інструкція №21-1).
Зі змісту п. 6.2 Інструкції № 21-1 слідує, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. Стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.
Також у п. 6.2. Інструкції № 21-1 наведено зразок розрахунку пільгової пенсії у випадку, якщо працівник набув трудовий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на кількох підприємствах.
Наприклад, громадянину для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць необхідно мати стаж роботи 12,5 року при загальному стажі 25 років. Фактично він має стаж роботи, що дає йому право на пільгову пенсію 22 роки, з них на підприємствах:
№ 1 - 8 років (останнє місце роботи),
№ 2 - 2 роки (попереднє місце роботи),
№ 3 - 12 років.
Для визначення частки плати враховується стаж на підприємствах:
№ 1 - 8 років,
№ 2 - 2 роки,
№ 3 - 2,5 року.
При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж враховується шляхом переведення років у місяці.
Отже, Інструкцією № 21-1 визначено, що у разі наявності декількох роботодавців, діє принцип пропорційного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Така ж правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 у справі № 2а-0870/4584/11.
Зі змісту трудової книжки гр. ОСОБА_1, фотокопія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що після роботи у ПАТ «Дніпровське» вказана особа працювала ще у 4 роботодавців, а саме:
- з 08.04.2002 по 15.04.2003 - на посаді газоелектрозварювальника у ТОВ «ІКВА»;
- з 15.04.2003 по 13.04.2006 - на посаді зварювальника в ТОВ «СГП «Відродження»;
- з 01.01.2007 по 31.03.2008 - на посаді газоелектрозварювальника в ТОВ «Славутич Продторг»;
- з 18.04.2008 по 02.01.2009 - на посаді газоелектрозварювальника в ТОВ «Чорнобайпродсервіс»,
Отже, згідно п. 6.2. Інструкції № 21-1 стаж роботи гр. ОСОБА_1 в ТОВ «Чорнобайпродсервіс», яке є останнім роботодавцем, враховується в повному розмірі та становить 8,42 місяців.
Стаж роботи гр. ОСОБА_1 в ТОВ «Славутич Продторг» враховується повністю, оскільки стажу з останнього місця роботи недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, і становить 15 місяців.
Стаж роботи гр. ОСОБА_1 в ТОВ СГП «Відродження» враховується повністю, оскільки стажу з останніх двох місць роботи недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, і становить 35,84 місяців.
Стаж роботи гр. ОСОБА_1 в ТОВ «Іква» враховується повністю, оскільки стажу з останніх трьох місць роботи недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, і становить 12,21 місяців.
Стаж роботи гр. ОСОБА_1 у ПАТ «Дніпровське» враховується за залишковим принципом, оскільки весь пільговий стаж повинен складати 150 місяців, і становить різницю між загальною тривалістю пільгового стажу та стажем на останніх місцях роботи, а саме: 8,42 + 15 + 35,84 + 12,21 місяців = 71,47 місяців, що, відповідно, становить 47,64%.
З викладеного слідує, що висновки УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про необхідність відшкодування ПАТ «Дніпровське» всієї суми витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому дії щодо відмови здійсненні перерахунку розміру частки позивача у таких витратах є протиправними.
Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для здійснення перерахунку у зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах на виконання рішення суду про зобов'язання вчинити такі дії, суд зазначає наступне.
В ході розгляду справи №2а-1112/2010 не вирішувалось питання про те, хто з роботодавців і в якій частині повинен відшкодовувати УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області витрати на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1, та досліджувалось питання наявності в даної особи права на отримання пенсії на пільгових умовах.
У той же час такі обставини підлягали обов'язковому встановленню УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області саме під час прийняття рішення про призначення пільгової пенсії.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, визначивши частку позивача у відшкодуванні витрат саме в розмірі 52,35%, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії може підлягати задоволенню лише у тому випадку, коли обов'язок вчинення таких дій прямо передбачений законодавством або безпосередньо випливає з повноважень відповідача.
При цьому суд зауважує, що, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
У даному випадку спірні правовідносини з приводу визначення частки у відшкодуванні витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, належать виключно органам Пенсійного фонду України, а надсилання нових розрахунків фактичних витрат можливе лише після здійснення перерахунку розміру витрат.
Отже, позивач обрав такий спосіб поновлення порушеного права, який згідно чинного законодавства не може бути задоволений судом у повному обсязі.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних дій та не виконано покладеного КАС України обов'язку щодо доказування їх правомірності.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
Оскільки сторони з клопотанням про відшкодування судових витрат до не звертались, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.
Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 97, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру частки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок розміру частки Публічно акціонерного товариства «Дніпровське» фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 пропорційно трудовому стажу на роботах, виконання яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 жовтня 2014 р.