"01" грудня 2014 р. Справа № 918/1606/14
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.
розглянув заяву арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про згоду на участь у справі про банкрутство № 918/1606/14
у справі № 918/1606/14
за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області м. Рівне, вул. Відінська 8
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет" 33000, м. Рівне, вул. Макарова, буд. 44
про порушення справи про банкрутство,
Державна податкова інспекція у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет" (33000, м. Рівне, вул. Макарова, буд. 44, ІК 33510659).
Ухвалою суду від 17.11.2014 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Маркет" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.
27 листопада 2014 року від арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі.
Проте, суд відмовляє в прийняті заяви арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про участь у даній справі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Проте, 25.11.2014 року від арбітражного керуючого Шутки Я.С., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2014 року надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі.
Крім того, норми Закону про банкрутство не надають можливості будь-якому арбітражному керуючому самостійно ініціювати питання щодо його призначення у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною заявою. Таку ж правову позицію висловив Вищй господарський суду України в постанові Вищого господарського суду України № 9/83 від 15.10.2014р.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в прийняті заяви арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про участь у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
Відмовити в прийняті заяви арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про участь у даній справі.
Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику та арбітражному керуючому - Сиволобу Максиму Марковичу (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб, 526).
Суддя Трускавецький В.П.