Справа 759/13032/14-а Суддя доповідач: Бєлова Л.В.
21 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними , -
В липні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни, які полягають у наданні нею 30 січня 2014 року профорієнтаційних послуг громадянину ОСОБА_1, що перебуває на обліку як зареєстрований безробітний з 02 лютого 2009 року.
Протокольною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, яка занесена до журналу судового засідання суду першої інстанції від 11 вересня 2014 року судом вирішено відкласти слухання справи до 23 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв., у зв'язку із неявкою відповідача (а.с. 12).
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою та постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи № 759/13032/14-а в зв'язку із неявкою відповідача; та скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження позивачем протокольної ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи - слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги та зазначалось вище, позивачем оскаржено протокольну ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року про відкладення розгляду даної справи.
Слід зазначити, що жодною нормою КАС України не передбачено можливості оскарження протокольної ухвали про відкладення розгляду справи.
Тому вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача - не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 185, 189, 206 КАС України, суддя, -
У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі позивача - ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.В. Бєлова