про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2014 року № 810/6824/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов від 19.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45541347, № 45541375, № 45541494, № 45541567, № 45541513, № 45541544, № 45541556, № 45541585, № 45541454, № 45541530, № 45541426, № 45541283.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає вона вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та інше.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністратвиного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві, позивач зазначиє, що про наявність оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень від 19.11.2014 року ПАТ «Київобленерго» дізналось лише 26.11.2014 року. Проте, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини позивачем до позовної заяви не додано.
Враховуючи викладене, суд не може перевірити чи пропущено строк на звернення до суду із даним позовом з поважних причин та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
У позовній заяві в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі 810/4955/14, відповідно до якої постанови про стягнення з боржника виконавчого збору були визнані протиправними та скасовані. Проте, позивачем не зазначено чи набрала законної сили зазначена постанова суду станом на 19.11.2014 року, а її копія, яка додана до позовної заяви, не містить відмітки про набрання нею законної сили.
Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Стаття 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з частиною другою та третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи організації.
Позовну заяву від імені ПАТ «Київобленерго» подано та підписано представником ОСОБА_1 Довіреність, яка підтверджує повноваження даної особи видана за підписом голови правління ОСОБА_2
Водночас, у матеріалах, які додані до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як керівника підприємства чи ішної уповноваженої на те особи (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо) саме на час видачі довіреності від 10.04.2014.
За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду, а саме, що ПАТ «Київобленерго» дізналось про порушення своїх прав саме 26.11.2014 року; копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 810/4955/14 з відміткою про дату набрання нею законної сили; доказів на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_2 станом на час уповноваження ОСОБА_1 бути представником ПАТ «Київобленерго».
Відносно заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
При цьому, головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є факт знаходження справи у провадженні судді. Враховуючи те, що провадження в даній справі не відкрито, питання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішуватись безпосередньо після відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 12 січня 2015 року.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.