04 листопада 2014 року Справа № 808/7601/14 ДО/808/804/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Донецькій області
про: скасування вимоги про сплату боргу,
03.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу від 09.09.2014 №Ф 881/05-14-25-13-9 про сплату недоїмки у розмірі 3754,57 грн.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем наданий до матеріалів позову документ про сплату судового збору, а саме банківська квитанція №0.0.309265775.1 від 21.10.2014, яка свідчить про сплату позивачем судового збору у розмірі 73,08 грн., тобто за ставками, встановленими діючим законодавством за подання позову немайнового характеру.
Однак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача є майновою.
З огляду на викладене, вимогами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Позивач у своєму позові просить визнати незаконною та скасувати вимогу від 09.09.2014 №Ф 881/05-14-25-13-9 про сплату недоїмки у розмірі 3754,57 грн.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Вказане відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій у Листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12.
За приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.
Отже, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.).
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
За таких обставин, позивачу необхідно було надати суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 182,70 грн., проте з урахуванням раніше сплаченої суми, для усунення недоліків позовної заяви слід надати оригінал документу про сплату судового збору у сумі 109,62 грн. (182,70 грн. - 73,08 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги - залишити без руху.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строк до 05 грудня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (сто дев'ять гривень 62 коп.)
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова