Справа № 815/6851/14
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Складстройсервіс» про стягнення коштів у сумі 10493,39 грн., -
03 грудня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Складстройсервіс» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Складстройсервіс», заборгованості зі сплати за оренду землі з юридичних осіб у сумі 10493,39 грн.
Одночасно в позовній заяві позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позовних вимог шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд звертає увагу, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом, або рекомендоване повідомленням про вручення поштового направлення.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що до позовної заяви позивач надав лише копію розрахункового документу про оплату відправки листа на адресу відповідача, однак не надав оригіналу квитанції та опису поштового вкладення листа, направленого відповідачеві, відтак встановити, чи направляв позивач адміністративний позов з додатками на адресу відповідача не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України крім іншого зазначається також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В адміністративному позові позивач вказує, що до позову додається свідоцтво про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Складстройсервіс», проте вказаного документу не міститься в переліку додатків до позову та фактично не надано, так само як і не надано довідки про взяття на облік платника податків від 26.03.2007р. №27768, на яку вказує в тексті позову позивач, та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Складстройсервіс» №746 від 10.04.2008р.
Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд встановив, що в прохальній частині позову вказаний номер рахунку, на який позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, але встановити номер рахунку та повне найменування отримувача неможливо у зв'язку з частковою нечитабельністю тексту позову.
З огляду на вище зазначене, суд встановив, що поданий Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення означених недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Складстройсервіс» про стягнення коштів у сумі 10493,39 грн., - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Токмілова