про зупинення провадження в адміністративній справі
27 травня 2014 року 810/3026/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Трещова А.О. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо винесення Постанови про накладення штрафних санкцій №269р від 17 грудня 2013 року та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій №269р від 17.12.2013 року.
27 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Трещова А.О. про зупинення провадження у справі № 810/3026/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області протиправними та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій № 269р від 17.12.2013 р. до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/6626/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області. Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.
Крім того, представник позивача Трещов А.О. просив розгляд клопотання про зупинення провадження провести без участі позивача.
Представник відповідача у судове засідання 27.05.2014 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного адміністративного позову є Постанова № 269р від 17.12.2013 р. на загальну суму 11900 грн. та визнання протиправності дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області щодо винесення зазначеної постанови. Вказана постанова була винесена за результатами незаконної позапланової перевірки, що здійснена на підставі Згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 03.12.2013 року № 5570-2-7/6, направлення на проведення перевірки від 04.12.2013 року № 02/376 та звернень Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013 року №405/01 та від 28.11.2013 року № 406/01-01.
Не погоджуючись з підставами позапланової перевірки, а саме Згодою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 03.12.2013 року № 5570-2-7/6, направленням на проведення перевірки від 04.12.2013 року № 02/376 та зверненням Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013 року №405/01 та від 28.11.2013 року № 406/01-01 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання дій Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області та Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів протиправними та скасування рішень.
20.05.2014 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6626/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області та Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування рішень та призначено розгляд справи на 04 червня 2014 року.
Отже, оскільки предметом позову ТОВ «Технополіс-1», що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва є зокрема визнання протиправними згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 03.12.2013року № 5570-2-7/6, направлення на проведення перевірки від 04.12.2013 року № 02/376 та звернень Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013 року № 405/01 та від 28.11.2013 року № 406/01-01, які стали підставою для винесення Постанови про накладення штрафних санкцій №269р від 17.12.2013 року, а також дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, суд вважає, що розгляду справи №810/3026/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області протиправними та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій № 269р від 17.12.2013 р. є неможливим набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6626/14.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача Трещова А.О. підлягає задоволенню і провадження у справі №810/3026/14 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6626/14.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3026/14 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 826/6626/14 за позовом ТОВ «Технополіс-1» до Інспекцій з питань захисту прав споживачів в Донецькій області, у Миколаївській області, у Сумській області, Хмельницькій області, Чернігівській області, Черкаській області, Луганській області, Харківській області, Житомирській області, Запорізькій області, Київській області. Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування рішень, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/3026/14.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Лиска І.Г.