м. Вінниця
25 листопада 2014 р. Справа № 802/2751/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрій Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни
представника позивача: Мунтяна Є.В.
представника відповідача 1: Кирилюка Д.В.
представника відповідача 2: не з'явився
представника третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7"
до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (відповідач - 1), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (відповідач - 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4
про: визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій, свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій, свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за замовленням ОСОБА_4, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, реконструкції квартири АДРЕСА_1. В подальшому, після завершення реконструкції, 29.11.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта (реконструкції квартири АДРЕСА_1) до експлуатації.
Позивач зазначає, що ніякої реконструкції квартири АДРЕСА_1 в існуючих межах не було, оскільки ОСОБА_4 здійснила прибудову до квартири АДРЕСА_1 на даху магазину "Центральний", що розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, тобто замовником вказано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт.
Вказані порушення в подальшому призвели до видачі державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 120 кв.м.
За вказаних обставин позивач звернувся до суду з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по перевірці достовірності даних, внесених до декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 083133050579 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 143133330740 на об'єкт - "реконструкція квартири АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_4";
- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 083133050579 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 143133330740 на об'єкт - "реконструкція квартири АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_4";
- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, видане 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкритим розділом), індексний № 8889223, прийняте 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною стосовно реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 120 кв.м., яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, виданого 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, та просив задовольнити адміністративний позов.
Представник відповідача 1 - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області - у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у свої письмових запереченнях, в яких зазначено, що Інспекція, при реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації перевіряла повноту внесених у них даних, і за результатами перевірки встановлено, що до вказаних декларацій ОСОБА_4 внесено усі необхідні дані. За вказаних обставин, представник відповідача 1 вважає, що Інспекція, в даному випадку, діяла згідно із нормами чинного законодавства на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Протокольною ухвалою суду від 08.08.2014р. із занесенням до журналу судового засідання, замінено первинного відповідача-2 - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області, на належного - Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.
Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце його проведення, як слідує з матеріалів справи, повідомлявся належним чином.
В судових засіданнях, в яких представник відповідача-2 брав участь, він зазначав, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, видане 10.12.2013 року та рішення про державну реєстрацію прав № 8889223, прийняте 10.12.2013 року на підставі декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 143133330740, а тому позовна заява в частині їх скасування задоволенню не підлягає.
Також, 08.08.2014р. протокольною ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4.
Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у свої письмових запереченнях, а тому просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що 01 листопада 2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за № ВН 083133050579, зареєстровано на замовлення ОСОБА_4 декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію квартири АДРЕСА_1.
В подальшому, 29 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за № ВН 1431333307409, зареєстровано на замовлення ОСОБА_4 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкцію квартири АДРЕСА_1.
10 грудня 2013 року, після прийняття реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в експлуатацію, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною, ОСОБА_4 видано свідоцтво серії САК № 3214317, індексний номер: 14345670, про право власності АДРЕСА_1 площею 120 кв.м.
Також, 10 грудня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною прийнято рішення № 8889223 про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 площею 120 кв.м. за ОСОБА_4.
Позивач вважає такі дії та рішення відповідачів протиправними, а тому звернувся до суду з позовними вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по перевірці достовірності даних, внесених до декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 083133050579 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 143133330740 на об'єкт - "реконструкція квартири АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_4";
- скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 083133050579 та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.11.2013 року, зареєстрованої за № ВН 143133330740 на об'єкт - "реконструкція квартири АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_4".
- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, видане 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною;
- скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкритим розділом), індексний № 8889223, прийняте 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною стосовно реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 120 кв.м., яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, виданого 10.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Шуляк Анастасією Олегівною.
Визначаючись щодо заявленого позову суд виходить з наступного.
Указом Президента України від 08.04.2011р. № 439 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі -Положення).
Згідно п. 1 вказаного Положення, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Пунктом 2 Положення встановлено, що Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
При цьому, ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
В той же час, ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Так, ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (ч. 4 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (ч. 6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
При цьому, ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок № 461).
Пунктом 2 даного Порядку встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Пунктом 17 Порядку № 461 визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .
Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.
Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.
Пунктом 18 Порядку № 461 передбачено, що замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7.
У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня.
Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.
Згідно п. 19 Порядку № 461, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (п. 20 Порядку № 461).
Таким чином, з аналізу вищевказаних норм слідує, що законодавцем покладено на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю обов'язок перевірки повноти даних, зазначених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов'язок за подання достовірної інформації.
Тобто, в даному випадку, на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області покладено обов'язок з приводу встановлення повноти внесення до даних декларацій даних, який ним було виконано.
А тому, адміністративний позов в частині визнання протиправної бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області задоволенню не підлягає.
Однак, при цьому під час судового розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 в поданих до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено недостовірні дані.
В декларації про початок виконання будівельних робіт замовником зазначено, що такі роботи полягають у реконструкції квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні було досліджено інвентаризаційну справу на вищезазначену квартиру.
Так, згідно плану квартири АДРЕСА_1 та експлікації її внутрішніх площ, складених до її реконструкції слідує, що її загальна площа становить 102,2 кв.м. та складається з: коридору - 16,8 кв.м, комори - 3,7 кв.м, кімнати - 23.9 кв.м., санвузолу - 4.5 кв.м, кімнати - 17,1 кв.м, кімнати - 20,2 кв.м, кухні - 11.6 кв.м., туалету - 1.5 кв.м, балкону - 0,9 кв.м.
В той же час, реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснено на квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 120,00 кв.м.
Відповідно до плану квартири АДРЕСА_1 та експлікації її внутрішніх площ, складених після її реконструкції слідує, що її загальна площа становить 120,00 кв.м. та складається з: коридору - 18,4 кв.м, комори - 3,7 кв.м, кімнати - 23.9 кв.м., санвузолу - 4.5 кв.м, кімнати - 17,1 кв.м, кімнати - 20,2 кв.м, кухні - 14.0 кв.м., туалету - 1.5 кв.м, балкону - 0,9 кв.м. та літньої кімнати - 17.3 кв.м.
При цьому, саме за рахунок здійснення добудови літньої кімнати, збільшилась загальна площа самої квартири.
Тобто, в даному випадку, ОСОБА_4 здійснено не реконструкція квартири, в існуючих межах, а добудову окремого приміщення, поза її межами (змінено геометричні розміри).
В той же час, під час судового розгляду справи судом встановлено, що здійснення вказаної добудови, а саме літньої кімнати, відбулося ще у 2010 році і рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2010р. по справі № 2-6769/10р., залишеним в силі ухвалою Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2011р., вирішено знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести територію на якій здійснено самочинне будівництво до первинного стану за рахунок забудовника ОСОБА_4, що в подальшому останньою зроблено не було.
Як вже зазначалось вище, пунктом 17 Порядку № 461 передбачено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
З аналізу норми даних нормативно-правових актів слідує, що декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації відносяться до документів дозвільного характеру.
Водночас, пунктом другим частини сьомої статті 4-1 "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, як встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, що в даному випадку було зроблено третьою особою.
При цьому, відповідно до п. 29 Порядку № 461, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.
Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.
Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом:
скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 01.11.2013 р. за № ВН 083133050579.
скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 29.11.2013 р. за № ВН 143133330740.
Що стосується позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8889223 від 10.12.2013 р. то, на думку суду, вони є похідними від позовних вимог про скасування реєстрації декларацій, а тому також підлягають задоволенню.
Так, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Так, відповідно до частини першої даної статті, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.
Положеннями статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
В той же час, п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, окрім інших, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
В даному випадку, таким документом, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, реєстрація якої, як вище встановлено судом, підлягає скасуванню.
При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
З обставин адміністративної справи, встановлених судом, вбачається, що відповідачами повністю не доведено правомірності своїх дій, відтак частково позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.
Надаючи оцінку діям відповідачів, суд виходив із того, що відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України, частиною першою якої передбачено, що у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст. 94 КАС України).
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 01.11.2013 р. за № ВН 083133050579.
Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 29.11.2013 р. за № ВН 143133330740.
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 3214317, видане 10.12.2013 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасією Олегівною, індексний номер: 14345670.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8889223 від 10.12.2013 р., винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Шуляк Анастасією Олегівною.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 58 грн. 46 коп. (п'ятдесят вісім грн. 46 коп.).
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович