79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.12.14 Справа № 5008/369/2012
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Бойко С.М.,
суддів Бонк Т. Б.,
Якімець Г. Г.
при секретарі Томкевич Н.,
за участю представників:
від апелянта - не з'явився
від позивача не з'явився
від відповідача з'явився
розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року, в справі за № 5008/369/2012
за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Хуст
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Бороняво
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Мукачівприлад", м. Мукачево
про стягнення 104 491, 52 грн. збитків,
рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року у справі № 5008/369/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Закарпатгаз" в особі Хустської філії до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 104 491, 52 грн. збитків.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року в справі № 5008/369/2012 (головуюча суддя - Кордюк Г.Т., судді: Данко Л.С., Мурська Х.В.) апеляційну скаргу позивача - ПАТ "Закарпатгаз" задоволено. Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року у справі №5008/369/2012 скасовано. Позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Закарпатгаз" 104 491,52 грн. збитків, 2 089,83 грн. судового збору за подання позову, 1 044,92 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року в справі № 5008/369/2012, набрала законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України та не оскаржувалась у касаційному порядку.
07.11.2014 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року.
В своїй заяві, ФОП ОСОБА_2 просить переглянути постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року в справі № 5008/369/2012 за нововиявленими обставинами, скасувати її, та постановити нове рішення, яким залишити рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року без змін. Як на нововиявлену обставину заявник покликається на висновок головного експерта науково-дослідного експертно-криіналістичного центру Головного управління МВСУ в Одеській області за №1 за №1/88-75 від 08.01.2013 року.
Представник третьої особи не з'явився в судове засідання, направив відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якому заперечив доводи заявника, просив в задоволені даної заяви відмовити, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року. у справі № 5008/369/2012 залишити без змін.
В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року. у справі № 5008/369/2012 за нововиявленими обставинами, скасувати її, та постановити нове рішення, яким залишити рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року у справі № 5008/369/2012 без змін.
Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" подав відзив на дану заяву, заперечив проти її задоволення, вказав, що вважає за необхідне припинити провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами та відзиві на неї, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід припинити як таке, що порушене помилково.
Згідно із ст.113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК ( 1798-12 ). Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви. { Абзац другий підпункту 8.3 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-12 ) від 23.03.2012 }.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 28 березня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 28.01.2013 року про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 5008/369/2012 відмовлено на підставі п.1 частини 6 ст.113 ГПК України.
За змістом цієї ухвали суду від 28.03.2013 р. вбачається, що заявник як на нововиявлену обставину посилався на висновок №1 від 08.01.2013 р. головного експерта Головного управління МВС України в Одеській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо дослідження газового лічильника, що є тією самою обставиною на яку покликається в заяві, що є предметом розгляду і аналізується судом.
Отже, є наявне рішення(ухвала) господарського суду з тих самих підстав - про відмову в клопотанні про поновлення строку на подання заяви за нововиявленою обставиною. Покликання заявника, що при первинній подачі ним долучалася копія висновку, а при повторній подачі- оригінал цього ж висновку не має правового значення, оскільки в ухвалі суду відсутні застереження щодо неналежності доказу- копії висновку. За змістом ухвали вбачається, що як нововиявлена обставина, про яку йдеться є висновок №1 від 08.01.2013 р. головного експерта Головного управління МВС України в Одеській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. З другого боку -форма подання доказу в оригіналі документу чи в належній копії не впливає на юридичну оцінку судом строку подачі цього доказу та на висновок суду про порушення вимог ст. 113 ГПК України.
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду 28 березня 2013 року в справі № 5008/369/2012 повернуто скаржнику без розгляду. В подальшому ухвала Львівського апеляційного господарського суду 28 березня 2013 року в справі № 5008/369/2012 не оскаржувалась, а відтак є чинною.
Відповідно до п.4.5 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що провадження у даній справі слід припинити на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі наведеного та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
1. Припинити провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року у справі №5008/369/2012.
2. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського
суду.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2014 р.
Головуючий суддя Бойко С. М.
Суддя Бонк Т. Б.
Суддя Якімець Г. Г.