Запорізької області
Іменем України
26.06.06 № 11/560-АП
суддя Гончаренко С.А.
14год. 50хв.
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання -Кузьмінов Д.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м.Запоріжжя
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Центуріон», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області
у присутності представників :
позивача: Пасічник О.Ю. -дов.20 від 06.01.2006р.
відповідача: Скуріхін О.В. -дов.№17 від 10.02.2006р.
про стягнення 15654 грн. 48коп.,
18.11.2005р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до ТОВ “Центуріон» про стягнення 15654 грн. 48коп., як вказано в заяві, суми економічних санкцій за порушення держдисципліни цін.
23.11.2005р. порушено провадження у справі, в порядку передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України, і справа призначена до розгляду на 19.12.2005р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.01.06.
За клопотанням відповідача провадження у справі зупинялось.
Ухвалою від 06.06.2006р. суд поновив провадження у справі.
З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі “КАСУ»).
Відповідно до абзаців 1 і 2 пункту 7 розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону
України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 06.10.05р. №2953-ІУ) (далі -КАСУ) позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Предметом спору по даній справі є стягнення економічних санкцій за порушення держдисципліни цін Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області, яка є субєктом владних повноважень, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
За таких обставин спір не підлягав вирішенню в господарських судах України в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
06.06.06 провадження у справі, в порядку ГПК України припинено та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами КАСУ. Судове засідання призначено на 26.06.06.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог нормативно-правових актів: Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. № 1548 “Про встановлення повноважень державних органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 14.04.2005 р. № 95 “Про встановлення граничних рівнів оптово-відпускних цін на дизельне паливо і бензини моторні» (зі змінами і доповненнями), розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.04.2005 року № 132 “Про затвердження граничної торгової надбавки на дизельне паливо і бензини моторні», реалізовував нафтопродукти за завищеними цінами. Зазначене порушення призвело до отримання ТОВ “Центуіон» необґрунтованої виручки від реалізації дизельного палива і бензинів моторних на загальну суму 5218,16грн. За наслідками перевірки відповідача рішенням від 30.08.2005р. №727 позивач застосував до підприємства штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 200% від суми порушення -10 436грн. 32коп.
Відповідач проти позову заперечує. Вважає прийняте рішення про застосування економічних санкцій незаконним. Також посилається на те, що при проведенні перевірки позивачем були порушені вимоги п. 3.2 Інструкції “Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами “ № 298/519 від 03.12.2001р. і фінансові санкції в сумі 10 436грн. 32коп. застосовані неправомірно. Просить в позові відмовити повністю.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період, з 16 серпня 2005 року по 19 серпня 2005 року проведено перевірку ТОВ "Центуріон" на предмет додержання останнім в період з 26 квітня 2005 року по 24 травня 2005 року вимог наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 14.04.2005 року № 95 “Про встановлення граничних рівнів оптово-відпускних цін на дизельне паливо і бензини моторні»(далі -Наказ) та Розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації 19.04.2005 року за № 132 “Про затвердження граничної торгівельної надбавки на дизельне паливо і бензини моторні»(далі -Розпорядження).
За результатами перевірки Інспекцією 16.08.2005 року складений Акт № 000900 (далі - Акт), в якому зазначається порушення ТОВ "Центуріон" порядку встановлення роздрібних цін в період з 14.05.2005 р. по 22.05.2005 р. щодо бензину АІ-95, АІ-92, та дизельного палива.
На підставці Акту позивачем до ТОВ "Центуріон" заявлена претензія з доданими до неї Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 30.08.2005 року за № 121 та приписом № 01-15/1230 від 30.08.2005 року.
Сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін складає 15 654,48 грн., з них: сума порушення -5 218,16 грн. і штраф у розмірі 200% від суми порушення -10 436,32 грн.
Між тим, 22.02.06 господарським судом винесено постанову у справі №9/18/06-АП за позовом ТОВ “Центуріон» до позивача про визнання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 121 від 30.08.05р. недійсним. Адміністративний позов задоволено повністю.
За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.
В засіданні 26.06.2006р. оголошена вступна і резолютивна частини постанови. Постанова в повному обсязі складена 27.06.2006р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158 - 163, п.7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 06.10.05р. №2953-ІУ), -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Гончаренко С.А.