02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 663/2652/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого - Милосердного М.М.,
суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,
за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про призначення пенсії на пільгових умовах,
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Скадовському районі Херсонської області та просив зобов'язати зарахувати до пільгового стажу в період роботи з 26.07.1984 року - по 05.05.1991 року - 6 років, 9 місяців, 11 днів на посаді майстра дільниці №3 СМУ 23 Тресту "Херсонводбуд.." та в період роботи з 06.05.1991 року по 26.07.1993 року - 2 роки, 2 місяці, 11 днів на посаді прораба дільниці №3, також просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком "2 відповідно до п.б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення, - з 09.04.2014 року.
Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду, начальником УПФУ в Скадовському районі Херсонської області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно до п."б" ч.1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/1 1731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Також, відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Судом першої інстанції встановлено, що, 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Скадовському районі Херсонської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Вік заявника складав 58 років.
Листом від 16.06.2014 за вих. №2, Рішення про результати розгляду заяви, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, що і стало підставою звернення до суду.
Відмова Пенсійного органу обґрунтована тим, що у заявника відсутній пільговий стаж роботи, який би давав право на призначення пільгової пенсії із скороченням віку, з підстав того, що відсутні первинні документи, на підставі яких можна встановити характер виконуваних робіт та будівництвом яких об'єктів був зайнятий ОСОБА_1 під час роботи в будівельно-монтажному управлінні № 23 та документи про атестацію робочих місць на відкритому акціонерному товаристві "Будівельно-монтажне управління № 23".
Судом також було встановлено, що позивач в період з 26.07.1984 року по 05.05.1991 року працював майстром дільниці № 3 БМУ-23 "Херсонводбуд", а з 06.05.1991 року по 26.07.1993 року - виконробом дільниці № 3 БМУ-23 "Херсонводбуд", що підтверджено копією трудової книжки.
Також, пільговий стаж позивача підтверджений довідками "Будівельно-монтажного управління № 23" від 12.04.2011 №№ 086, 087, архівними довідками № 01-24/284 від 03.03.2014 року, № 01-24/285 від 03.03.2014 року, № 01-24/286 від 03.03.2014 року, № 01- 24/287 від 03.03.2014 року, № 01-24/288 від 03.03.2014 року.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі даних трудової книжки, наданих довідок про підтвердження пільгового стажу, підтверджуючих, що позивач дійсно працював певний робочий час в шкідливих умовах праці, тому він має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає його правильним.
Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про відсутність даних про проведення атестації робочих місць, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Це означає, що з набуттям чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" (01.01.92) робочі місця з потенційно шкідливими і особливо важкими умовами праці підлягали обов'язковій атестації.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку також встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Підсумовуючи все викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.
Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.М.Милосердний
Судді: А.І.Бітов
І.Г.Ступакова