Провадження по справі № 2-а/401/132/14
Справа № 4013913/14-а 01.12.2014
01 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області співвідповідач Світловодська міжрайонна прокуратура,державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-
На стадії судового розгляду справи Світловодський міськрайонний прокурор В.Приходько заявив письмове клопотання про передачу вказаної адміністративної справи для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти даного клопотання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Нормами статті 18 КАС України визначені правила предметної підсудності адміністративних справ.
Відповідно до ч.2, ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова та службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень дій та бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Із матеріалів справи убачається, що відповідачем за даним позовом є орган державної влади, а тому відповідно до ч. 2, ст. 18 КАС України, вважаю що за правилами предметної підсудності вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Позов до суду подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності.
Відповідно до п.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 107 КАС України, суд, -
Клопотання Світловодського міськрайонного прокурора В.Приходько - задовольнити.
Передати адміністративну справу № 401/3913/14-а, провадження по справі № 2-а/401/132/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, співвідповідач Світловодська міжрайонна прокуратура,державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду .
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зміни підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 3 ст.186 КАС.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3