Справа № 404/9303/13-к
Номер провадження 1-кп/404/18/14
05 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12012120060000432 від 10.12.2012 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плешкані, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , відповідно до наказу №76-ВК від 29.07.1994 року Кіровоградського управління зрошувальних систем переведено з 12.08.1994 року з посади начальника дільниці планово-попереджувального ремонту Кіровоградського управління зрошувальних систем на посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці Кіровоградського управління зрошувальних систем з оплатою праці згідно штатного розкладу, яку останній займав до часу перейменування зазначеної дільниці у ремонтно-експлуатаційну відповідно до наказу Управління за №74 від 01.03.2012 року.
Наказом Держводгоспу України №315 від 10.12.2004 року Кіровоградське управління зрошувальних систем перейменовано в Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства (далі -КМУВГ).
Відповідно до змісту посадової інструкції начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, затвердженої начальником КМУВГ від 07.06.2007 року ОСОБА_6 , зі змістом якої ОСОБА_3 ознайомлений належним чином 08.06.2007 року, до обов'язків та завдань останнього у т.ч. входить:
- забезпечення і здійснення керівництва виробничо-господарської дільниці;
- проведення роботи по розвитку господарського рахунку, правильністю застосування форм і систем оплати праці;
- організація нагляду та здійснення контролю за станом насосних станцій, дамб, каналів, гідротехнічних споруд;
- складання звіту по обліку робочого часу працюючих, формах - 2, формах - 29 та всіх інших видах звітності;
- здійснення контролю за виконанням робітниками дільниці правил трудової та виробничої дисципліни, правил внутрішнього розпорядку;
- створення безпечних умов праці для робітників безпосередньо на робочих місцях згідно існуючих нормативних актів;
- проведення виховної роботи в колективі;
- слідкування за своєчасним наданням працюючим пільг по умовах праці;
- подання пропозицій про заохочення та накладання дисциплінарних
-
стягнень на порушників трудової дисципліни;
- організація навчання, прийняття участі у перевірці знань працівників з питань ОП і ТБ;
- здійснення контролю за веденням технічної та оперативної документації на насосних станціях;
Таким чином, ОСОБА_3 , постійно обіймаючи протягом періоду часу з 08.06.2007 року по 01.03.2012 року посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці бюджетної неприбуткової організації, яка належала до сфери управління Державного комітету України по водному господарству - Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, виконуючі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся, займаючи зазначену посаду, службовою особою у застосуванні ст. 364 КК України згідно примітки №1.
Також, ОСОБА_3 , займаючи вищевказану посаду протягом зазначеного строку повинен був неухильно дотримуватись змісту колективного договору Кіровоградського управління зрошувальних систем на 2004-2008 роки, ухваленого на загальних зборах трудового колективу 26.04.2004 року, зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №618 від 30.05.2004 року, та змісту колективного договору Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства на 2009-2013 роки, ухваленого на загальних зборах трудового колективу 27.03.2009 року, зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №618 від 18.08.2009 року, у т.ч. п.п. 4.7 зазначених колективних договорів, якими передбачена тривалість денної роботи (зміни) згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку (початок роботи о 08 год. 00 хв., закінчення в 17 год. 15 хв., в п'ятницю робочий день закінчується в 16 год. 00 хв.) і графіками роботи, узгодженими з профспілковим комітетом з урахуванням специфіки виробництва.
Окрім того, у своїй службовій діяльності ОСОБА_3 повинен був дотримуватися змісту Положення про Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Кіровоградського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства від 13.09.2005 року за № 97, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.01.2006 року за №14441050003001312, змісту Положення про Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 22.04.2010 року за №70, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24.06.2010 року за №14441050007001312, якими врегульовано основні завдання, права та обов'язки Управління, майна та коштів Управління, керівництво Управлінням та інші правовідносини пов'язані із функціонуванням КМУВГ.
Разом з обов'язком неухильного дотримання вищевказаних правових актів, будучи протягом вищевказаного часу службової особою - начальником Кіровоградської експлуатаційної дільниці Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, ОСОБА_3 також повинен дотримуватися і змісту інших законів України, підзаконних нормативно-правових актів, а також актів локальної форми дії, які приймаються та видаються керівництвом КМУВГ.
Однак, всупереч дотримання змісту вищевказаних правових норм, якими врегульований правовий порядок, у т. ч. у сфері функціонування об'єктів КМУВГ, ОСОБА_3 , обіймаючи протягом вищезазначеного часу посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, вирішив використати повноваження начальника вказаної дільниці всупереч інтересам служби.
Так, ОСОБА_3 , обіймаючи протягом вищевказаного часу посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, керуючись виниклим єдиним умислом, точної дати та часу невстановлено, у вигляді використання свого службового становища всупереч інтересам служби, вчиняючи протиправні дії, бажаючі досягнення своєї злочинної мети у вигляді фіксування протягом невстановленого періоду часу недостовірного обліку робочого часу у бік його фактичного збільшення у зведених табелях виходу на роботу працівників КМУВГ сторожів насосних станцій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , машиніста насосної станції ОСОБА_9 та оглядача гідротехнічних об'єктів ОСОБА_10 , при цьому достовірно знаючі та усвідомлюючи, що машиніст насосної станції ОСОБА_9 та оглядач гідротехнічних об'єктів ОСОБА_10 фактично виконують обов'язки сторожів насосних станцій, що є менш кваліфікованою працею, за підсумками складання та надання до бухгалтерії Управляння яких працівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 буде здійснене зайве нарахування та виплата сум оплати праці за фактично не відпрацьовану належну норми часу, нарахування та виплата надбавок та доплат, а також зайвого нарахування сум коштів до загальнообов'язкових фондів державного страхування, таким чином вчиняючи дії в інтересах третіх осіб - вищевказаних працівників КМУВГ.
Переслідуючи вищевказану протиправну мету, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства за адресою: м. Кіровоград, вул. Московська, 210, використовуючи надані службові повноваження у вигляді забезпечення і здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю Кіровоградською експлуатаційною дільницею КМУВГ, складання звітності про виробничу діяльність дільниці, складання звітів по обліку робочого часу працюючих дільниці, здійснення контролю за виконанням робітниками дільниці правил трудової та виробничої дисципліни, правил внутрішнього розпорядку, проведення виховної роботи в колективі, умисно використовуючи дані службові повноваженнями, на початку кожного наступного місяця, який слідував за періодом, що підлягав обліку, з 2008 по 2010 роки, точного періоду не встановлено, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - зведених табелів виходу на роботу працівників Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ за період їх формування з 2008 по 2010 роки, точного періоду невставновлено, які полягали у відображенні відпрацювання за зазначений період працівниками експлуатаційної дільниці - сторожами насосних станцій ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , також машиністом насосної станції ОСОБА_9 та оглядачем гідротехнічних об'єктів ОСОБА_10 , при цьому двоє останніх фактично виконували функцію сторожів насосних станцій, робочого часу з дотриманням його 40 годинної норми на тиждень: з понеділка по четвер робочий час тривав від 7 годин до 8 годин 15 хвилин на день, у п'ятницю робочий час тривав від 7 годин до 8 годин на день, у вихідні (субота, неділя) та святкові дні облік не здійснювався, при цьому вищевказані працівники протягом вищезазначеного періоду трудової діяльності з 2008 по 2010 роки, точної дати невстановлено, фактично виконували функції сторожів насосних станцій відповідно до змінного почергового режиму трудової діяльності визначеного ОСОБА_3 всупереч вимог ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата є винагородою, обчисленою, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, при цьому основною заробітною платою є винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), та вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців, а також форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами, а також всупереч положень колективного договору Кіровоградського управління зрошувальних систем на 2004-2008 роки, ухваленого на загальних зборах трудового колективу 26.04.2004 року, зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №618 від 30.05.2004 року, та положень колективного договору Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства на 2009-2013 роки, ухваленого на загальних зборах трудового колективу 27.03.2009 року, зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №618 від 18.08.2009 року, п.п. 4.7 яких передбачена
- тривалість денної роботи (зміни) згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку (початок роботи о 08 год. 00 хв., закінчення в 17 год. 15 хв., в п'ятницю робочий день закінчується в 16 год. 00 хв.), - для кожного з 4-х зазначених працівників у вигляді не більш, як 8 днів на місяць, наступним чином: 1 робочий день - з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (обідня перерва - з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв.), З дні вихідних, а саме ОСОБА_3 особисто рукописним текстом внесено завідомо неправдиві відомості до зведених табелів виходу на роботу працівників Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони працювали згідно графіку робочого часу, а саме: з понеділка по четвер робочий час тривав від 7 годин до 8 годин 15 хвилин на день, у п'ятницю робочий час тривав від 7 годин до 8 годин на день, у вихідні (субота, неділя) та святкові дні облік не здійснювався під змістом яких, з метою посвідчення достовірності внесених до них вищевказаних відомостей, достовірно знаючи, що вказані працівники фактично працювали у змінене ний графік сутки через троє, тобто 1 робочий день - з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (обідня перерва - з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв.), 3 дні вихідних, виконані підписи начальником Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ ОСОБА_3 , окрім зведених табелів виходу на роботу складених за період 2008 по 2010 роки, точного часу слідством не встановлено, у яких, під змістом внесених вищевказаних відомостей ОСОБА_3 , у період відсутності за місце трудової діяльності останнього, виконані підписи головного енергетика КМУВГ ОСОБА_13 та начальника групи насосних станцій КМУВГ ОСОБА_14 , які фактично, в силу покладених них обов'язків, не виконували функції здійснення контролю за організацією діяльності, виконання трудових обов'язків вищевказаними працівниками, а лише формально виконали підписи під двома вищевказаними зведеними табелями виходу на роботу при цьому покладаючись на повноту та достовірність внесених до них відомостей самим ОСОБА_3 .
Разом з тим, поруч із складанням вищевказаних зведених табелів виходу на роботу за період відображення трудової діяльності працівників Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ з 2008 по 2010 роки, також окремо вівся облік робочого часу у т. ч. на вищевказаних 4-х працівників, праця яких фактично задіяна у якості сторожів насосних станцій Софіївської зрошувальної системи, інженером - гідротехніком першої категорії Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийнятий на зазначену посаду відповідно до наказу по КМУВГ №28-ВК від 03.06.2008 року «Про прийом на роботу ОСОБА_15 », та який керуючись п. 2.6 посадової інструкції інженера гідротехніка 1 категорії, затвердженої начальником КМУВГ ОСОБА_6 від 07.06.2007 року, з якою ознайомлений належним чином 03.06.2008 року, який за усним протиправним наказом начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці ОСОБА_3 , здійснював первинний облік робочого часу за вищевказаний період щодо трудової діяльності вищевказаних працівників, вносячи за безпосередньої особистої участі ОСОБА_3 , у час та за місцем внесення останнім відомосьтей до загальних табелів виходу на роботу, відомості до первинних табелів виходу на роботу у розрізі вищевказаних відомостей, які відображені ОСОБА_3 у загальних табелях виходу на роботу працівників зазначеної дільниці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та які наказано ОСОБА_15 , відобразити у первинних табелях виходу на роботу, при цьому складаючи первинні табелі виходу на роботу щодо зазначених працівників протягом вказаного періоду їх трудової діяльності ОСОБА_15 не був обізнаний щодо єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , вважав, що виконує законні вимоги начальника дільниці, якому відповідно до вищевказаної посадової інструкції безпосередньо підпорядковується, а також, ОСОБА_15 не володів відповідними знаннями щодо здійснення повного документального обліку робочого часу працівників, оскільки протягом усього періоду своєї трудової діяльності не займав будь-яких посад пов'язаних із здійсненням даного виду обліку, при цьому також не маючі відповідного рівня та виду освіти.
У подальшому, ОСОБА_3 одразу після складання зазначених зведених табелів, у час та спосіб зазначений вище, надано для вивчення інженеру з підготовки кадрів КМУВГ ОСОБА_16 , яким перевірялися відповідні відомості у розрізі відображення підстав для звільнення від виконання трудових обов'язків працівників КМУВГ (лікарняні, відпустки, відгули тощо), та одразу спрямовувалися для затвердження начальникові КМУВГ, яким затверджувалися дані зведені табеля виходу на роботу, та передавалися бо бухгалтерії Управління з метою здійснення нарахування а виплати сум оплати праці, нарахування та виплати доплат, нарахування сум коштів до загальнообов'язкових фондів державного страхування тощо.
У вищевказаний злочинний спосіб, на підставі поданих до бухгалтерії КМУВГ вищевказаних зведених табелів робочого часу до яких внесені вищезазначені завідомо неправдиві відомості, за рахунок коштів загального фонду державного бюджету зайво нараховано та виплачено вищевказаним працівникам КМУВГ заробітної плати, включаючи суми надбавок, премій та інших виплат (індексації), а також зайво нараховано відрахувань до загальнообов'язкових фондів державного страхування за період 2008 по 2010 роки.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми вищевказаними умисними протиправними діями завдано істотної шкоди державним інтересам в особі Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, яке належало до сфери управління Державного комітету України по водному господарству (наразі - до сфери управління Державного агентства водних ресурсів), у вигляді негативного впливу протиправного діяння на нормальну діяльність зазначенного Управління шляхом недостовірного ведення офіційної первинної документації КМУВГ, що призвело до умисного внесення у вищевказані зведені табелі обліку робочого часу неіснуючих та непідтверджених даних, а також: невиконання визначених функцій окремим структурним підрозділом КМУВГ - ремонтно-експлуатаційною дільницею на вищевказаних об'єктах Софіївської зрошувальної системи, таким чином не реалізуючи у повній мірі державну політику у сфері розвитку водного господарства і меліорації земел, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, та, як наслідок підриваючи престиж: та авторитет центрального органу виконавчої влади в структурі якої існує та дії Держводагентство України з підпорядкованим йому Кіровоградським міжрайонним управлінням водного господарства.
Таким чином, ОСОБА_3 займаючи посаду начальника Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, умисними, протиправними діями вчинив злочин у сфері службової діяльності, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав суду, що відповідно до наказу №76-ВК від 29.07.1994 року Кіровоградського управління зрошувальних систем переведено з 12.08.1994 року з посади начальника дільниці планово-попереджувального ремонту Кіровоградського управління зрошувальних систем на посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці Кіровоградського управління зрошувальних систем. Наказом Держводгоспу України №315 від 10.12.2004 року Кіровоградське управління зрошувальних систем перейменовано в Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства (далі -КМУВГ). Показав, що дійсно підписував зведені табелі виходу на роботу працівників КМУВГ сторожів насосних станцій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , машиніста насосної станції ОСОБА_9 та оглядача гідротехнічних об'єктів ОСОБА_10 , згідно табелю працівники працювали з понеділка по четверг з 08.00 год до 17.15 хв, в п'ятницю до 16.00 год, субота неділя вихідні, з обіднею перервою з 12.00 год. до 13.00 год. при цьому знав, що вказані працівники працюють не по графіку затвердженому, а працюють сутки через троє. Вказаний графік інших умов роботи ні як не фіксувався. Вносив такі відомості, бо вважав, що так краще для всіх працюючих на підприємтсві. Винним у вчиненні кримінального правопорушення він себе не визнає в повному обсязі.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав пояснення, в яких показав, що ОСОБА_3 є його начальником, він працював машиністом насосної станції Софіївської зрошувальної системи. Однак приблизно з 2006 року у зв'язку з консервуванням ОСОБА_17 зрошувальної системи, був переведений на посаду сторожа насосної станції. З ним працювали, ще ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які фактично виконували функції сторожів. Хоча ОСОБА_9 та Кривошея значилися на інших посадах, машиніст насосної станції та оглядач гідротехнік. Працювали 1 раз на 4 дні, тобто добу чергували три доби вихідні. Знає, про те, що графік був затверджений інший, однак його ні хто не змінював, відомо, що в зведених табелях робочого часу вказувались відпрацьовані дні по затвердженому графіку, однак фактично працювали добу через троє.
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав пояснення, в яких показав, що ОСОБА_3 є його начальником, він працював машиністом насосної станції Софіївської зрошувальної системи. Приблизно з 2006 року у зв'язку з консервуванням Софіївської зрошувальної системи, був переведений на посаду сторожа насосної станції. З ним працювали, ще ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які фактично виконували функції сторожів. Хоча ОСОБА_9 та ОСОБА_10 значилися на інших посадах, машиніст насосної станції та оглядач гідротехнік. Працювали 1 раз на 4 дні, тобто добу чергували три дні вихідні. Знає, про те, що графік був затверджений інший кожного дня з понеділка по четвер з 08.00 год. до 17.00 год. з обіднею перервою з 12.00 до 13.00 год. та вихідні субота, неділя), однак його ні хто не міняв, відомо, що в зведених табелях робочого часу вказувались відпрацьовані дні по затвердженому графіку, однак фактично працювали сутки через троє. Керівництво знало про те, що працюємо не по графіку сутки через троє.
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_3 є його начальником, він працює на посаді оглядача гідротехніка об'єктів, Однак приблизно з 2010 року у зв'язку з консервуванням ОСОБА_17 зрошувальної системи, Бобринецької, Компаніївської, виконує функції сторожа. З ним працювали, ще ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , які фактично виконували функції сторожів. Хоча ОСОБА_9 значиться на іншій посаді, машиніст насосної станції. Працювали 1 раз на 4 дні, тобто сутки чергували три дні вихідні. Знаєщро те, що графік був затверджений інший кожного дня з понеділка по четвер з 08.00 год. до 17.00 год. з обіднею перервою з 12.00 до 13.00 год. та вихідні субота, неділя), однак його ні хто не міняв, відомо, що в зведених табелях робочого часу вказувались відпрацьовані дні по затвердженому графіку, однак фактично працювали сутки через троє. Керівництво знало про те, що працюємо не по графіку добу через троє, приєднали перевіряти нас ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Знав, що працювати не по графіку порушення.
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_3 є його начальником, він працює на посаді машиніста насосної станції з 2011 року. Однак приблизно з 2012 року у зв'язку з консервуванням ОСОБА_17 зрошувальної системи, виконує функції сторожа. З ним працювали, ще ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , які фактично виконували функції сторожів. Хоча ОСОБА_10 значиться на іншій посаді оглядача гідротехніка об'єктів. Працювали 1 раз на 4 дні, тобто сутки чергували три дні вихідні. Знаєщро те, що графік був затверджений інший кожного дня з понеділка по четвер з 08.00 год. до 17.00 год. з обіднею перервою з 12.00 до 13.00 год. та вихідні субота, неділя), однак його ні хто не міняв, відомо, що в зведених табелях робочого часу вказувались відпрацьовані дні по затвердженому графіку, однак фактично працювали сутки через троє. Керівництво знало про те, що працюємо не по графіку сутки через троє, приєднали перевіряти нас ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Знав, що працювати не по графіку порушення.
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який показав, що працював на посаді інженера гідротехніка 1 категорії в Кіровоградському міжрайонному управлінні водного господарства, потім приблизно в 2011 році переведений на посаду оглядача гідротехніка. 5 Насосних станцій було законсервовано в тому числі і ОСОБА_22 насосну станцію та не функцію вали. На станції працювало 4 особи, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_7 - сторожами згідно трудового договору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до трудового договору є машиніст насосної станції та оглядая гідротехнічних споруд, однак фактично виконували функції сторожів. Однак в табелі робочого часу рахувалися як працівники на посадах вказаних в договорі трудовому, отримували заробітну плату відповідно до її нарахування згідно займаних посад. Чому дані особи перебували не на посадах сторожів йому не відому. ОСОБА_21 безпосередньо керівником їх, сказав,що так потрібно. Кожні з зазначених працівників працювали 1 раз в 4 дні, тобто сутки через троє. ОСОБА_21 про це знав. Заповнював табель робочого часу на вищевказаних працівників, що працювали кожного дня по графіку роботи який затверджено (з 08 00 год. до 17. 00 год з обіднею перервою з 12 00год до 13 00 год) з вихідними суботта, неділя з а вказівкою ОСОБА_3 , який потім переносив самостійно відомості до загального табелю обліку робочого часу та підписував їх та передавав до бухгалтерії з метою нарахування та виплати заробітної плати працівникам. Розумів, що не відповідає дійсності табель,однак не виконати вказівкаи ОСОБА_21 не міг, оскільки він безпосередньо його керівник.
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , яка показала, що працює на посаді бухгалтера Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства 3 2008 року. Нараховувала заробітну плату працівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на підставі зведеного табелю робочого часу підписаного керівником ОСОБА_3
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , який показав, що з 2006 по 2011 роки працював на посаді головного бухгалтера Кіровоградського управління водного господарства. В обов'язки входить ведення бухгалтерського обліку в Управлінні та координація роботи працівників бухгалтерії. Двічі на місяць керівники надавали табелі обліку робочого часу, які передавались ОСОБА_23 для здійснення нарахування заробітної плати. Сумнів щодо достовірності вказаних табелів не було, оскільки їх підписував керівник ОСОБА_3
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який показав, що працює з 2008 року головним інженером, табель робочого часу працівників складає ОСОБА_3
- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 „ який показав, що є головою Софіївської сільської ради, біля села знаходиться дві насосні станції, фактично з 2005 року вказані станції не працюють, води та електроенергії там не має.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями допитаними свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , які показали, що зведений табель обліку робочого часу складав саме ОСОБА_3 та те,що насосна станція Софіївська не працювала, там не було навіть світла.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- актом ревізії фінансово - господарської діяльності Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства від 11.10.10, актом комплексної перевірки фінансово - господарських діяльності Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.07.10 по 01.04.12, довідкою головного державного фінансового інспектора про результати участі у перевірці прокуратури м. Кіровограда, яка проводилася у кіровоградському міжрайонному управління водного господарства в частині встановлення законності під час нарахування заробітної плати в період з 01.07.08 по 01.07.10 від 30.07.13, табелями робочого часу працівників, які підписані ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінальнього провадження.
Вище викладене, підтверджу,те що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 працюють не по графіку роботи, кожного дня з 08.00 год. до 17. 00 год. з обіднею перервою з 12.00 год. до 13.00 год., вихідні суботта, неділя, а сутки через троє, тобто 1 раз в чотири дні, та знаючи, що машиніст насосної станції ОСОБА_9 та оглядач гідротехнік об'єктів ОСОБА_10 фактично виконують обов'язки строжів насосної станції, що є менш кваліфікуючою працею, фіксував облік робочого часу у бік його фактичного збільшення у зведених табелях виходу на роботу працівникам що вказані працівники працюють згідно графіку. Табелі були підписані ОСОБА_3 та передані в бухгалтерію, останній усвідомлював, що буде здійсненне зайве нарахування та виплати сум оплати праці за фактично не відпрацьовану належну норму часу.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, вважає вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, так як він вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює - пенсіонер, одружений, осудний, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, судом не встановленно.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, яким вчинено кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності в межах санкції ч.1 ст.366 КК України.
Водночас, враховуючи вимоги пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якими особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, минуло 3 роки, оскільки від часу вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, минуло більше 3 років і давність не була перервана чи обґрунтовано зупинена, зважаючи на положення ч.5 ст.74 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання за означений злочин у зв'язку із закінченням строків давності.
При цьому, суд керується тим, що ОСОБА_3 під час судового розгляду заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, застосування амністії, а тому звільняє його від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_32 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від вказаного основного та додаткового покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ - табелі обліку використаного робочого часу КМУВГ за 2008-2010 роки, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1 468 грн. 80 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1