Справа № 390/2382/14-ц
Провадження № 2/390/714/14
"02" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Шматковій А.І.,
за участю: представника позивача - Чернишової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року у сумі 15503,43 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача Чернишова Т.І. в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. 13.10.2014 від неї надійшло заперечення проти позову, в обґрунтування якого зазначено, що вона договір з відповідачем не укладала, а лише підписувала анкету-заяву. Жодних документів, якими відповідач брала на себе зобов'язання оплачувати кошти ПАТ КБ «Приватбанк», не підписувала. На момент складання анкети - заяви їй було надано для ознайомлення Правила надання банківських послуг, однак відповідач стверджує, що позивачем до суду надані зовсім інші. Крім того, відповідач просить суд застосувати позовну давність у один рік відносно вимог про стягнення штрафів (а.с.47-48).
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання банківських послуг № б/н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу фінансовий кредит (Кредитка «Універсальна»), з встановленим лімітом 8000,00 грн. на платіжну картку. Відповідач надала свою згоду на те, що вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банка, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.7 на звороті).
Відповідно до п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку в будь-який момент змінювати (збільшувати чи зменшувати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Пункт 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно із п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.
Відповідач станом на 31 серпня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 15503 грн. 43 к., яка складається з: заборгованість по кредиту - 8500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5238,98 грн., заборгованість з комісії - 550 грн., штрафу( фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 714,45 грн. (а.с. 5-6).
Крім того, представником позивача на підтвердження розрахунку виниклої заборгованості надано виписку з особового рахунку ОСОБА_2 (а.с.57-63).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Крім того, відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Вирішуючи питання про доведеність зазначених обставин, суд звертає увагу на таке.
Позивачем на підтвердження своєї позиції надано копію заяви - анкети, яка підписана відповідачем, цей факт ОСОБА_2 підтверджує навіть у своєму запереченні, розрахунок заборгованості та інше, однак відповідач на підтвердження своєї позиції жодних доказів до суду не надала.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 179, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 15503 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот три ) грн. 43 (сорок три) к..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка