Справа № 390/2101/14-к
Провадження № 1-кп/390/191/14
04.12.2014 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120170000734 від 30.07.2014, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кишин Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, з базовою загальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Приблизно о 06 год. 14.07.2014 ОСОБА_7 прослідував до поля № 2 СТОВ «Світоч», яке розташоване біля автодороги Кіровоград-Рівне, що на території Крупської сільської ради Кіровоградського району та області, де з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно наламав качани кукурудзи, в кількості 300 штук, вартістю 1 грн. за 1 качан, на загальну суму 300 грн., яку помістив до поліетиленових мішків, які приніс з собою. З місця вчинення крадіжки ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав СТОВ «Світоч» збитків на загальну суму 300 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.97), проживає один, є інвалідом ІІ групи, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.99-100), раніше не судимий, відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 523 від 14.10.2014 в момент скоєння правопорушення страждав і в цей час страждає легкою розумовою відсталістю, про що свідчать дані анамнезу: про відставання в розвитку від однолітків, труднощі навчання в школі і дані даного обстеження, які виявили низький рівень знань, утруднення абстрактного мислення, примітивність міркувань. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_7 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 слід вважати осудним. Застосування засобів медичного характеру не потребує (а.с. 127-128)
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються задовільно, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1