Справа № 304/1949/14-ц
Провадження № 2/304/527/2014
05 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
за участю відповідачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2002 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, один з яких - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім. Однак сімейне життя у них не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя. Близько трьох місяців тому відповідачка пішла з дому, залишивши малолітнього сина з ним. Оскільки фактично вже давно не живуть шлюбним життям, примирення вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб з відповідачкою.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та не надавати строк на примирення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, також просила не надавати строк для примирення, оскільки має намір укласти інший шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2002 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей, один з яких є неповнолітнім, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 7).
Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, близько трьох місяців разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а дитину залишити на подальше проживання при батькові.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 30 квітня 2002 року, актовий запис № 13 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Дитину, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при батькові - ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Ганько І. І.