іменем України
№142/2122/14-ц
№2/142/433/14 "02" грудня 2014 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності на відповідне майно,
Позивач звернулася з даним позовом і просила винести рішення про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбане житло.
Обгрунтувавала свої вимоги наступним.
Стверджує, що 14 січня 1995 року вона уклала усну угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, вартістю 28380 грн., загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., з ОСОБА_3, який дав їй відповідну розписку в присутності ОСОБА_4, сина його дружини, яка померла в 1980 році.
На виконання цієї угоди, продавець передав їй будинок з господарськими спорудами, а вона, прийнявши його, передала йому гроші.
З часу укладення угоди позивач за власні кошти виготовила технічну документацію на вищезгаданий будинок та провела в ньому ремонт і проживає по теперішній час. Спадкоємці в померлого відсутні, син його покійної дружини ОСОБА_4 не заперечував проти її проживання в зазначеному будинку і по даний час не має ніяких претензій.
Нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу, як то передбачено ст.657 ЦК України, вони не змогли, оскільки отримавши кошти в сумі 4000 доларів США ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом акту про смерть №25 Рудницької селищної ради від 16.10.1995 року.
До участі в справі в якості відповідача залучена Рудницька селищна рада, як орган, який в силу ст.335 ЦК України, наділений правом ініціювати передачу безхазяйного майна у комунальну власність.
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повній мірі, наполягали на задоволенні позову в повному обсязі та просили слухати справу у їх відсутність.
Представник відповідача Рудницької селищної ради в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову.
Судом встановлено, що 14 січня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено усну угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, вартістю 28380 грн., загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 від 14.01.1995 року. Однак нотаріально посвідчити дану угоду купівлі-продажу, вони не змогли, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач виготовила технічну документацію та провівши ремонтні роботи в придбаному будинку проживає в ньому по теперішній час.
При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори з питання визнання угоди про купівлю-продаж зазначеного майна їй було відмовлено, оскільки в односторонньому порядку зазначену процедуру здійснити неможливо.
Відповідно до ст. 220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні 14 січня 1995 року угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав їй ключі від будинку та наявні в нього документи на будинок, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.
Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.
Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами а саме: розпискою ОСОБА_3 (а.с. 6), копією технічного паспорта на зазначений житловий будинок (а.с. 7), копією рішення виконкому Рудницької селищної ради про оформлення права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 8), копією свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_3 (а.с.9), роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 10).
За таких обставин суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним та визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами.
Керуючись ст.ст.10.11.60.61.209,212-215, 294 ЦПК України ст.ст.219,220 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати усну угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, укладену 14 січня 1995 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, вартістю 28380 грн., загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., зазначеного в технічному паспорті під літ. "А", тамбур літ. "а", сарая літ. "Б".
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний протягом 10 днів .
Суддя: