Справа № 369/11884/14-к
1-кп/369/472/14
іменем України
24.11.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. СофіївськаБорщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
05.11.2014 року о 16 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. ПетропавлівськаБорщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: дві банки ікри «Лососевої», марки шаланда, вартістю 100,14 гривень за одну банку, чим спричинив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 200,28 гривень. Однак ОСОБА_4 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 05.11.2014 року він перебував в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПетропавлівськаБорщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де проходячи повз торгівельні стелажі побачив дві банки ікри «Лососевої» торгівельної марки шаланда на яких були відсутні магніти та вирішив взяти їх після чого направився до лінії кас, де розрахувався за продукти харчування та, не розрахувавшись за дві банки ікри «Лососевої», пройшов лінію кас. Після чого до нього підійшли працівники охорони та запитали чи мається при ньому неоплачений товар, на що він надав працівникам охорони дві банки ікри «Лососевої» та вони викликали працівників міліції.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:
- даними з заяви керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 05.11.2014 року, відповідно до якої він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 05.11.2014 року близько 16:47 скоїв крадіжку товару в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПетропавлівськаБорщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, чим заподіяв матеріального збитку загальною суму 240,34 гривні (а.с. 15);
- даними з протоколу огляду від 05.11.2014 року, відповідно до якого дві баки ікри «Лососевої зернистої» першого сорту марки «Шаланда», яку ОСОБА_4 витягнув з пакету торгової марки «Ашан» та поклав на стіл в кімнаті охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівськаборщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, та в чеку проплата за ікру відсутня (а.с. 16-18);
- даними з довідки від 05.11.2014 року, відповідно до якої загальна вартість ікри «Лососева» шаланда кількістю 2 штуки, які були викрадені ОСОБА_4 з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з ПДВ становить 240,34 грн. (а.с.19).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді, давав правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 48), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 49), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 50, 51).
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі850 (вісімсот п'ятдесят)гривень в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1