[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
05 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.12.2014 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції на вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов'язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 15.10.2014 року. Також просять постановити окремий процесуальний документ щодо порушень норм чинного законодавства під час розгляду їхньої скарги, як суддею так і районним судом.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження № 757/30819/14-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно положень статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також, відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування підлягають лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як видно з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя не відмовив у відкриті провадження по ній, не повернув її, а відкрив провадження та розглянув її по суті.
За наведеного у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, суддя,-
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-сс/796/2449/2014
Категорія ст. 303 КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1