1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що викладені ОСОБА_6 в поданій скарзі обставини не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню в судовому порядку.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , процесуального керівника досудового розслідування ОСОБА_8 і виконуючого обов'язки прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_9 . Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки вона як потерпіла на досудовому розслідуванні має право оскаржити також бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язанні вчинити у визначений КПК України строк. В даному випадку бездіяльність слідчого і прокурора полягає у тому, що з моменту відкриття кримінального провадження останні не проводять жодної слідчої дії, а на її звернення відповідають лише відписками. Крім того, слідчим суддею не звернуто уваги на те, що в.о. прокурора Подільського району м. Києва особисто проінформував її про можливість оскаржити слідчому судді районного суду рішення, дії чи бездіяльність в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_8 та виконуючого обов'язки прокурора цього ж району ОСОБА_9 , оскільки по кримінальному провадженню № 12014100070002352, яке перебуває в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києв, протягом тривалого часу жодних слідчих дій слідчий і прокурор не проводять, не реагують на усні та письмові скарги, затягують досудове розслідування.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню в судовому порядку.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Таким чином, можливість оскарження нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, прямо передбачає наявність зв'язку між обов'язком слідчого, прокурора вчинити визначенні КПК України дії та певним чітким строком, у межах якого він зобов'язаний їх вчинити.
Разом з цим, як правильно встановлено слідчим суддею суду першої інстанції, процедура оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відбувається а порядку ст. 308 КПК України.
З огляду на викладене, доводи ОСОБА_6 про оскарження нею бездіяльності слідчого і прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язанні вчинити у визначений КПК України строк, в даному випадку є безпідставними.
Враховуючи викладене та те, що ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а доводи викладенні в апеляційній скарзі не вбачаються належними та достатніми для її скасування, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/796/2392/2014 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1