Справа № 22-ц/796/13067/2014
Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.
при секретарі - Шалапуда Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Павлюк Антоніни Анастасівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було залишено без розгляду.
01 жовтня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - Павлюк А.А. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказала, що позивачем до суду подавалася заява про розгляд справи за його відсутності, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.
Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначено судове засідання на 12 серпня 2014 року о 16:00 год., про що було повідомлено ПАТ «Дельта Банк» 17 червня 2014 року.
12 серпня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - Павлюк А.А. подала заяву, у якій повідомила, що позов підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».
12 серпня 2014 року розгляд справи було відкладено до 18 вересня 2014 року о 15:40 год., явку представника ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання визнано обов'язковою. Про розгляд справи представника ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено судовою повісткою 18 серпня 2014 року.
У судове засідання 18 вересня 2014 року о 15:40 год. особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.
Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 169, ч. 6 ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що представник ПАТ «Дельта Банк» Павлюк А.А. повторно не з'явилась у судове засідання, повідомляла суд про розгляд справи у її відсутність без вказівки поважності причин неявки, суд визнав явку представника ПАТ «Дельта Банк» обов'язковою, але представник так і не з'явився.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України випливає, що позовна заява може бути залишена без розгляду лише за наявності у сукупності наступних обставин: факту належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, факту повторної (другої підряд) неявки позивача у судове засідання та за умови ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - ПавлюкА.А. подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, що повністю узгоджується з нормами цивільного процесуального законодавства.
Невиконання представником позивача вимог суду про обов'язковість явки у судове засідання, призначене на 18 вересня 2014 року о 15:40 год., не є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Отже, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року не може вважатися такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Павлюк Антоніни Анастасівни - задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді