І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
27 листопада 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.
при секретарі - Басюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» - КононцяВадима Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року,
встановила:
у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі272 953 грн. 20 коп. Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року у справі відкрито провадження. У жовтні 2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що між сторонами укладена третейська угода, а тому спір має розглядатись третейським судом.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами укладено договір про передачу спору на розгляд третейського суду та відповідач заперечує проти розгляду справи судом загальної юрисдикції.
Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду у разу, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
Згідно ч. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 89/05-1, укладеним між ним та ПАТ КБ Банк «Інтербанк» 06 жовтня 2005 року. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору кредит надано на поточні потреби.
Пунктами 22, 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Таким чином, судом першої інстанції було залишено позов без розгляду із порушенням норм процесуального права, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду у третейських судах, а тому ухвала підлягає скасуванню із направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» - Кононця ВадимаВалерійовича задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 жовтня 2014 року скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 753/16579/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14158/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.