14 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 правління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 04 вересня 2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
Врахувавши обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та, взявши до уваги наявність ризиків у кримінальному провадженні, які випливають з тяжкості злочину, характеру порушених цінностей суспільства та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Захисник посилається на відсутність підстав для продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки за весь час проведення досудового розслідування не було здобуто жодного додаткового доказу причетності ОСОБА_6 до розслідуваного злочину, а отримані на первинному етапі докази, на думку захисту, є недостатніми для того, щоб вважати підозру обґрунтованою. Посилається захист і на те, що досудове розслідування проводиться неефективно з порушенням принципу розумності строків, що негативно впливає на строки утримання підозрюваного під вартою. Також переконаний захисник, що слідчий в клопотанні не навів доказів наявності ризиків, у кримінальному провадженні, на що слідчий суддя не звернув увагу та безпідставно визнав вказані доводи слідчого обґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні Головного слідчого управління СБ України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 22014050000000015 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294 КК України від 27 лютого 2014 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні з мотиву особистого неприйняття державної влади в Україні, вступив у попередню змову з громадянином Російської Федерації, двома громадянами України та іншими невстановленими слідством особами, щодо організації масових заворушень на території м. Донецька, які планувалось супроводжувати насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї, вибухових речовин та інших предметів, що використовуватимуться як зброя.
22 березня 20114 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294 КК Ураїни.
24 березня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2014 року.
19 травня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 11 липня 2014 року.
07 липня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04 вересня 2014 року.
Слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії запобіжного заходу.
Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою. Так, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт. Також суддею з'ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 6-и місяців, а саме до 05 вересня 2014 року.
Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожую ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу ОСОБА_6 , його вік та стан здоров'я, соціальні зв'язки, та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням установлених підстав, а також конкретних обставин кримінального правопорушення, суд правильно прийняв рішення, не визначивши ОСОБА_6 розмір застави в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, врахувавши, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на організацію масових заворушень.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_6 на свободу. Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Твердження апелянта про те, що не здобуто жодного додаткового доказу причетності ОСОБА_6 до злочину не спростовують висновків слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, та не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Посилання апелянта на неефективність досудового розслідування, нічим не підтверджені та з урахуванням викладеного є безпідставними.
Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в них доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 07 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 правління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 11-сс/796/1232/2014 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач - ОСОБА_1