Справа № 751/12862/14 провадження № 11-сс/795/336/2014 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
05 грудня 2014 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши, у закритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2014 року,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
підозрюваної - ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_9
В поданій апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушила питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2014 року застосований запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25000 грн.
У разі внесення застави, на підозрювану покладені обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги підозрювана вказала на незаконність ухвали слідчого судді внаслідок відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Крім того зазначила, що вона має постійне місце проживання, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та батько похилого віку, якому вона сплачує аліменти, а також вона має кредитні зобов'язання на загальну суму близько 100000 грн.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя, зазначив, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а також продовжити кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобіганню ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
З огляду на наведене, враховуючи, що підозрювана подала скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтею 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2014 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4