Справа № 728/2209/14 Провадження № 22-ц/795/2284/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В. М. Доповідач - Губар В. С.
26 листопада 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Зінченко С.П., Позігуна М.І.
при секретарі:Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В апеляційні скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 31835,13 грн., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Оскаржуваним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що строк позовної давності звернення до суду із позовом до ОСОБА_5 почне відраховуватися з наступного дня після закінчення строку дії договору, який автоматично пролонгований, оскільки з 2007 року жодна із сторін не заявила про намір його розірвати.
Апелянт стверджує, що відповідно до скріншоту, взятого з банківського програмного комплексу «Приват48» кредитна картка ОСОБА_5 діє по грудень 2012 року включно, отже перебіг позовної давності почався заново і закінчиться в грудні 2015 року, а ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом у вересні 2014 року, тобто в межах строку позовної давності.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить відхилити апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» та залишити без змін законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про апеляційний розгляд справи, тому відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом по справі встановлено, що відповідно до договору від 06 грудня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5, банк надав відповідачеві кредит у сумі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13,14). Зазначені умови викладені у заяві позичальника при отриманні кредиту, а не у кредитному договорі, однак вказана заява містить ознаки такого договору, відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, про що свідчить його підпис.
У вересні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору у ОСОБА_5 станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 31 835,13 грн., яка складається з (а.с.1-6):
9654,77грн. - заборгованості за кредитом;
29842,98 грн. (32987,39 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом - 12799,18 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2008 року);
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
1492,15 грн. - штраф (процентна складова).
Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (перейменово в ПАТ КБ «ПриватБанк») для погашення заборгованості 12 799,18 грн. та 64,00 грн. судового збору (а.с.7).
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як визначено статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг, наданими позивачем, мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань позичальника, які щомісячно підлягають сплаті позичальником протягом строку дії картки.
Відповідно до п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту карти, їх вид та строк дії вказаний в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого банк та клієнт укладають договір про надання банківських послуг (а.с.15-26).
Відповідно до заяви клієнта строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки (а.с.14).
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді першої інстанції, звертався до суду з заявою про застосування строку позовної давності (а.с.45).
Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14цс14, і яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх суді України, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідач здійснив у 14.06.2011 року (а.с.8-12), а з позовом до відповідача про стягнення заборгованості банк звернувся 23.09.2014 року (згідно відбитка штампа на поштовому конверті), тобто після спливу строку позовної давності.
Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не порушував питання про поновлення чи продовження процесуальних строків, тоді як відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності.
Згідно п.3.1.3 правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надходило письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій (в передостанній строк день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.
Доводи апелянта про те, що строк дії кредитної картки ОСОБА_5 діє до грудня 2012 року включно апеляційний суд відхиляє, оскільки в розумінні ст.ст. 58,58 ЦПК України скріншот екрану ПК з програмного комплексу Мультикаса/Приват48 не є належним та допустимим доказом.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не надають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог закону.
Апеляційним судом не встановлено таких порушень норм матеріального і процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору між сторонами або таких, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, а тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.
Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: