Справа№751/6886/14
Провадження №1-кп/751/206/14
04 грудня 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальне провадження № 12013260010004791 від 07 вересня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України;
За обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобруйки, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України
06.09.2013 року, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдали не менше дев'ятнадцяти ударів руками, ногами та дерев'яною палицею в область обличчя, рук та ніг, лобкової ділянки, промежини, передньої стінки живота ОСОБА_12 , спричинивши останній ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку в формі лікворо-гіпертензивного та церебростенічного синдромів, множинних синців та забиття м'яких тканин обличчя, лобкової ділянки, промежини передньої стінки живота, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1150 від 01.11.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своєї вину в пред'явленому обвинуваченні не визнали повністю, обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що 06.09.2013 року разом з ОСОБА_9 вони приїхали на свою дачу, що знаходиться за заводом силікатних виробів. З дачі, ввечері, вони разом з ОСОБА_9 на велосипедах поїхали до магазину. Він їхав першим, за ним їхала ОСОБА_9 . Коли вони їхали садової доріжкою, то він почув, що ОСОБА_9 кричить. Озирнувшись, він побачив, що ОСОБА_9 тримає ОСОБА_12 за руки, а остання розмахує косою. Після цього він з найближчого сараю взяв у руки дошку та намагався косу, яка була в руках ОСОБА_12 , притиснути до землі. В той час, коли він притиснув косу, ОСОБА_9 забрала у ОСОБА_12 косу, після чого вдвох вони поїхали до дільничного інспектора міліції до опорного пункту.
Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що він не завдавав ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, але коли дошкою намагався притиснути косу до землі, не дивився куди завдавав дошкою ударів ОСОБА_12 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 показала, що 06.09.2013 року, ввечері, разом з ОСОБА_10 , з яким вона разом співмешкає, на велосипедах поїхали до магазину за продуктами. Проїжджаючи доріжкою повз дачі, вона почула позаду начебто удар. Не зрозумівши, що це таке, вона повернулася та впала на землю. Після цього побачила, що ОСОБА_12 , яка перебувала ліворуч, взяла в руки косу та, сказавши, що «получи за зятя», почала розмахувати косою. В цей час до ОСОБА_12 підбіг ОСОБА_10 та дошкою нагинав косу до землі. Вона бачила, що у ОСОБА_10 в руках було дві дошки, якими він притиснув косу до землі. Вона ногами стала на лезо коси, а ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_12 косу. Потім вони вдвох поїхали до дільничного інспектора, а через деякий час до дільничного також прийшла і ОСОБА_12 . Ніхто з них в цей вечір ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не завдавав.
Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнали, їх вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 06.09.2013 року, після 17-ї години, вона зі свого будинку по АДРЕСА_4 , взявши косу та корзину, пішла по траву для кролів. Коли вона пішла стежкою назустріч їй йшла її сусідка ОСОБА_15 , з якою вона привіталася, а після неї зустріла ОСОБА_16 з першого будинку. Коли вона пройшла майже триста метрів, вона почула, що хтось ззаду їде по дорозі. Вона відійшла на ліву сторону і в цей час її на велосипеді оминув ОСОБА_10 , а за ним слідом їхала ОСОБА_9 . Обігнавши її метрів мабуть через 10, вони зупинилися, поклали велосипеди та пішли до неї. ОСОБА_9 почала кидати в неї бруд, а ОСОБА_10 , кинувши в її сторону цеглу, вибив з рук корзину. Після цього ОСОБА_10 схопив дошку та побіг до неї. Щоб захиститися вона виставила вперед косу, але ОСОБА_10 дошкою наніс їй удар в проміжність, від якого вона впала. В цей час ОСОБА_9 , вхопивши цеглу, з лівої сторони почала наносити їй цеглою удари по руці та по голові, від яких у неї виникли гематоми. Вона впала на землю, в цей час ОСОБА_10 ногами наносив їй удари по руках та по голові, а після цього вхопив її за руки та казав ОСОБА_9 , щоб вона била її. Злякавшись, вона почала кричати і в цей час до них прибіг Парубець. Доки він підійшов, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забравши від неї косу, поїхали далі. Вона, будучи брудною, піднялась із землі та пішла до дільничного інспектора. По дорозі вона зустріла сусіда на ім'я ОСОБА_17 , який запитав її чому вона брудна та куди йде, на що вона відповіла, що йде до міліції. По дорозі з калюжі вона умилася, незнайомі хлопці допомогли піднятися наверх та коли вона прийшла до дільничного інспектора, то там вже були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дільничному інспектору вона написала заяву про те, як все відбувалося, після чого пішла додому, але так як їй було погано, намагалась поїхати на таксі. Один таксист відмовився її везти, тому що вона була в брудному одязі, інший таксист за 30 грн. довіз її додому. Вдома їй стало погано, її почало нудити і вона подзвонила доньці. Приїхавши, її донька побачила гематоми, викликала швидку медичну допомогу та її забрали до 1-ї лікарні, де вона проходила лікування. Після виписки приїхала додому, але їй знову стало зле, тому сусідка викликала доньку та знову на машині швидкої медичної допомоги її відвезли до лікарні, але, як це відбувалося, вона не пам'ятає, тому що до тями прийшла лише на сьомий день.
Також вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується показами допитаних свідків та ретельно дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Згідно показів свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні встановлено, що він наочно знайомий з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знає, що це дуже грубі люди, провокують оточуючих на бійки, ображають оточуючих. Він приходив до своєї тітки - ОСОБА_12 в лікарню та бачив у неї на руках синці, тітка розповіла йому, що на початку вересня місяці її побили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неподалік від ОСОБА_19 , забрали у неї косу, з якою вона йшла по траву.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що 06.09.2013 року вона, після 17-ї години, поверталася додому та зустріла свою сусідку - ОСОБА_12 , яка з косою та корзиною йшла на луг за травою. Ніяких пошкоджень у ОСОБА_12 на обличчі або руках вона не бачила. Через деякий час від сусіда ОСОБА_21 вона дізналася, що тітку ОСОБА_22 побили ОСОБА_9 та чоловік на ім'я ОСОБА_23 . Десь днів через 10 вона заходила в будинок до ОСОБА_12 та бачила у неї гематоми на руках, на животі. Вона купувала на прохання ОСОБА_12 мазь від гематом. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вона знає наочно, це дуже неприємні люди, під час спілкування дуже конфліктні та грубі.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що 06.09.2013 року його дружина додзвонилась ввечері до своєї матері та, почувши, що щось негаразд, поїхала на таксі до неї. Коли пізно ввечері дружина повернулася додому, то розповіла, що маму побили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і тому вона відвезла її до лікарні. Коли він приходив до тещі в лікарню, то бачив у неї на руках синці. Теща розповідала, що це її побили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що в той день, десь після 17-ї години, йому подзвонила дружина, щоб він зустрів її на вул. Толстого. Він бачив, як повз його будинку велосипедами проїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Десь хвилин через 10 він також зібрався та поїхав велосипедом зустрічати дружину та на відстані 100 метрів від дачі побачив на дорозі корзину. Він прибрав з дороги корзину. Поїхавши далі, наздогнав ОСОБА_12 , яка розповіла, біля озера Земснаряд, що її по дорозі побили обвинувачені та вона йде до дільничного інспектора. Потерпіла була побита, мала розтріпаний вигляд, начебто хтось її качав по землі. Біля озера вони також зустріли і ОСОБА_26 , який на даний час помер. Він повідомив, що чув, як ОСОБА_27 кликала на допомогу. В їх присутності потерпіла розповіла, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 били її руками та ногами в обличчя та живіт. Потім вона пішла далі до дільничного інспектора.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що близько 20-ї години 06.09.2013 року подзвонила своєї матері - ОСОБА_12 та поцікавилась її справами. Відчула слабкий голос матері, вона казала, щоб вона не переймалася, бо все добре. Тоді вона на таксі поїхала до матері. Двері у будинок були відчинені, мати лежала на дивані, почала розповідати, як пішли за травою, а на неї напали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та невідомо за що побили її дошкою, руками та ногами. Потім у матері почалася блювота і вона викликала швидку медичну допомогу. Маму терміново відвезли до лікарні, там вона побачила, що у неї на руках, животі гематоми, а також внизу живота є пошкодження.
Свідок ОСОБА_29 , який працює дільничним інспектором, розповів, що в цей день він перебував на робочому місці по АДРЕСА_5 . Близько 18-ї години до нього звернулася ОСОБА_12 з приводу завдання їй тілесних ушкоджень наочно знайомими особами - чоловік та жінка, які били її, тягали по траві. Вона назвала прізвища та ім'я нападників, а також скаржилася на болі в області живота. Він також бачив, що до опорного пункту приходили і чоловік та жінка, які зараз є обвинуваченими, але з ними спілкувався інший дільничний інспектор.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні підтвердив, що у вересні 2013 року до нього в опорний пункт приходила ОСОБА_9 , яка була разом з ОСОБА_10 , та остання писала заяву про конфлікт з ОСОБА_12 . Він також бачив, що ОСОБА_12 також в цей час знаходилась в опорному пункті, але з нею спілкувався його колега. Щодо суті конфлікту він зараз не може пояснити, тому що працює на іншій посаді та пройшов тривалий час з часу подання заяви.
Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_26 , який був допитаний під час досудового слідства, але на даний час помер, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що на початку вересня 2013 року, коли він знаходився в своєму дачному будинку, то чув жіночий голос, який кликав на допомогу, також він бачив, що біля дамби лежить велосипед. Коли він обійшов сусідню ділянку та вийшов до дамби, там зустрів знайому жінку - ОСОБА_12 , яка була в брудному одязі та розповіла, що її побили та забрали косу. Він намагався наздогнати цих осіб, але, пробігши приблизно 2 км., нікого не наздогнав та повернувся назад, де зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_31 . ОСОБА_12 розповідала, що знає, хто на неї напав та бачив у неї синець на руці.
Покази вказаних свідків узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_12 , з дослідженими матеріалами кримінального провадження, доводять вину обвинувачених в повному обсязі і тому суд кладе їх в основу вироку.
Згідно протоколу прийняття заяви від 06.09.2013 року дільничний інспектор ОСОБА_29 прийняв від ОСОБА_12 заяву про те, що 06.09.2014 року, близько 17-20 год., в садовому товаристві «Ластівка» ОСОБА_9 та її чоловік на ім'я ОСОБА_23 завдали ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерту № 1150 встановлено, що у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку в формі лікворо-гіпертензивного та церебростенічного синдромів, синців та забиття м'яких тканин обличчя, лобкової ділянки, промежини передньої стінки живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_25 та ОСОБА_12 з роздруківками фото, підтверджуються час та місце, де обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06.09.2013 року було завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 .
Дані матеріали кримінального провадження узгоджуються з показами потерпілої, допитаних свідків, повністю доводять вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому суд кладе їх в основу вироку.
Суд приймає до уваги, що навіть в судовому засіданні є розбіжності між показами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині того, хто тримав потерпілу за руки та в частині того, коли, начебто, зі сторони потерпілої були вчинені певні дії та хто саме забрав у потерпілої косу, - ОСОБА_10 вказав, що вони вже проїхали повз потерпілу, а ОСОБА_9 вказала, що отримала удар камінцем від потерпілої, коли останню минув ОСОБА_10 . Дані розбіжності в показах обвинувачених свідчать на користь показів потерпілої та доводять вину обвинувачених.
Таким чином, сукупність наведених доказів, які узгоджуються між собою, повністю доводять вину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в умисному спричиненні ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вчиненому групою осіб, без попередньої змови між собою, а саме: ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Суд вважає, що з обвинувального висновку необхідно виключити як кваліфікуючу ознаку завдання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06.09.2013 року тілесних ушкоджень у вигляді синців та забиття м'яких тканин верхніх та нижніх кінцівок потерпілої, тому що дані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1150, не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності і тому не є кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_9 є особою пенсійного віку, тому суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України, дану обставину як таку, що пом'якшує покарання обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченої, те, що вона являється особою пенсійного віку, має статус матері- ОСОБА_32 , суд дійшов висновку, що до ОСОБА_9 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_10 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді громадських робіт.
Заявлений цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди за лікування потерпілої ОСОБА_12 з 07.09.2013 року по 17.09.2013 року в сумі 209 грн. 40 коп. підлягає задоволенню. Стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає дана сума в солідарному порядку.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди - понесених витрат за час лікування з 07.09.2013 року по 17.09.2013 року в сумі 596 грн. 57 коп., згідно наданих чеків, тому що згідно висновку експерта № 1150 лише цей термін лікування пов'язаний з отриманням потерпілою тілесних ушкоджень, тобто протиправною поведінкою обвинувачених; в частині відшкодування моральної шкоди - в сумі 5000 грн., тому що потерпіла довела завдання їй моральної шкоди на таку суму. Також стягненню з обвинувачених підлягають витрати по наданню правової допомоги в сумі 5000 грн. Дані суми підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_33 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.
ОСОБА_14 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь фінансового відділу Чернігівської міської ради 209 грн. 40 коп.; на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 596 грн. 57 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 5000 грн., за надання правової допомоги - 5000 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1