Справа № 740/4989/14
Провадження № 2/740/1608/14
(заочне)
05 грудня 2014 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.,
при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2002 року, від якого дітей не мають.
Позивач ОСОБА_1 у позові просив шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання, але недієздатним не визнаний, що шлюб з відповідачем фактично носить формальний характер, оскільки після реєстрації шлюбу сімейно-шлюбні стосунки вони підтримували лише протягом одного року, після чого з ініціативи відповідача вони були припинені, спільного майна не мають. За таких обставин примирення і збереження сім»ї вважає неможливим.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав заяву, у якій справу просив розглянути за його відсутності, та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, хоч викликалася, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки на а.с.23, про причини неявки суд не повідомила і про розгляд справи за її відсутності не просила, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечував, у зв»язку з чим, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сімейно-шлюбні стосунки між сторонами протягом тривалого часу припинені, вони проживають окремо і зберегти сім"ю не бажають, суперечитиме інтересам кожного з них.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., оскільки відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подача до суду заяви немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп, а позивач від сплати судового збору звільнений, так як являється інвалідом ІІ групи (копія посвідчення на а.с. 8).
Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88, 224, 226, 227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 344, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Діденко О.П.