Провадження № 2/734/913/13 Справа № 734/3182/13-ц
іменем України
05 грудня 2014 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Бригинець М.М.
при секретарі - Пенській Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, законний представник неповнолітньої відповідачки: ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про реальний поділ спадкового майна,
27 січня 2005 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, законний представник неповнолітніх відповідачів: ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та автомобіля в натурі між власниками.
Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та станом на день розгляду заяви набрало законної сили.
13 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення рішення суду по справі № 2-11/2005р., у якій вони посилаються на те, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, тому просять постановити ухвалу, в якій роз'яснити вищевказане рішення суду по цивільній справі в резолютивній частині.
23 жовтня 2014 року ухвалою Козелецького районного суду заявникам було роз'яснено вищевказане рішення суду.
Однак, 10 листопада 2014 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява до суду про виправлення помилки в ухвалі суду від 23 жовтня 2014року.
Заявниці в судове засідання не з'явилися, при цьому надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні (ухвалі) суду описки (помилки) за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали допущена описка. Так, в ухвалі суду, а саме: «ОСОБА_5 - потрібно ОСОБА_2; ОСОБА_6 - потрібно ОСОБА_4; ОСОБА_7 - потрібно ОСОБА_2; законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_6 - потрібно законний представник неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4».
Оскільки виправлення цих описок (помилки) не впливає на суть ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити допущені судом описки (помилки), вказавши в ухвалі суду від 23 жовтня 2014 року, а саме: «ОСОБА_5 - потрібно ОСОБА_2; ОСОБА_6 - потрібно ОСОБА_4; ОСОБА_7 - потрібно ОСОБА_2; законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_6 - потрібно законний представник неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя