02.12.2014
Справа №11/791/327/2014 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія поновлення строку на оскарження Доповідач: ОСОБА_2
2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5 .
Адвокатів: Потерпілого:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 вересня місяця 2014 року ,-
За цією постановою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 і поновлено йому строк на касаційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2013 року по кримінальній справі за №2117/5384/12 та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2013 року.
На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що на його думку знаходження адвоката ОСОБА_7 у відпустці та значний час який необхідно витрати на пересилання відповідних процесуальних документів є поважними причинами пропуску захисником передбаченого ст.353 КПК України 1960 року строку на касаційне оскарження.
В апеляції прокурор по справі просить вказану постанову суду скасувати і постановити рішення за яким відмовити захиснику у задоволенні клопотання за тих підстав, що відповідно до ст..353 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, а саме таких, які об'єктивно перешкоджали чи унеможливлювали вчасно оскаржити рішення суду (важка хвороба, стихійне лихо, смерть, або важка хвороба родича та інше), а тому посилання адвоката на те, що своєчасно не оскаржив рішення судів у зв'язку із знаходженням у відпустці та значного часу необхідного для пересилання процесуальних документів поштою не є поважними причинами. До того ж за постановами від 26.02.2014 року та 27.03.2014 року ВССУ і на підставі ст.388 КПК України 1960 року та п.15 розділу 11 Перехідних положень КПК України адвокату ОСОБА_7 було відмовлено у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію прокурора по справі задовільнити, адвоката ОСОБА_7 прохавшого задовільнити його клопотання, адвоката в інтересах потерпілого прохавшого апеляцію прокурора задовільнити, перевіривши доводи клопотання адвоката та апеляції прокурора колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
За матеріалами справи вбачається, що за постановами ВССУ від 26.02.2014 року та 27.03.2014 року адвокату ОСОБА_7 , якій діє в інтересах засудженого 13.06.2013 року ОСОБА_9 двічі відмовлено у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_9 у зв'язку з недоліками які малися у касаційній скарзі. Вказані недоліки адвокатом своєчасно усунуті не були. Постановою ВССУ від 18.04.2014 року ця касаційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду за пропуском строку на оскарження.
За постановою ВССУ від 29.05.2014 касаційна скарга адвоката залишена без розгляду через порушення вимог надані дані про те, що він знаходився у відпустці з 25.06.2014 року по 10.07. того ж року, а тому вказана постанова ним отримана лише 11.07.2014 року, тобто за межами строків.
У зв'язку з наведеним колегія суддів рахує, що доводи наведені у постанові суду першої інстанції, який вказав причини пропуску строку на касаційне оскарження адвокатом поважними не відповідають вимогам ч.2 ст.353 КПК України 1960 року, оскільки не можуть бути віднесені до поважних причин.
Керуючись ст.ст. 368, 365, 367 КПК України 1960 року колегія суддів, -
Апеляцію прокурора по справі задовільнити, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 вересня місяця 2014 року за якою задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та поновлено строк на касаційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2013 року і ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2013 року - скасувати та відмовити адвокату ОСОБА_7 якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 у поновленні строку на касаційне оскарження вказаних рішень суддів.
Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.
Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_2