Справа № 11кп/791/976/ 2014 р. Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач - ОСОБА_2
04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 12014230020002990 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року,-
Цим вироком:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.11.1986 р. за ст.ст. 140 ч.З, 215-3 ч.2, 17, 229-6 ч.І, 42 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.1990р. за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.06.1990р. за ст. 52 КК України (1960р.) умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 днів;
вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.1992 р. за ст.ст.140 ч.З, 45 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 2 роки;
23.04.1998р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.ст.229-6 ч.2, 229-20 ч.І, 44, 42 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 28.05.1998р. по відбуттю строку покарання;
07.05.2001р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 140 ч.2, 42 КК України (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2003р. по відбуттю строку покарання;
08.02.2006р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.12.2006р. за рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 08.12.2006р. за ст. 82 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців;
08.11.2007р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст.ст.15,185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.10.2009р. по відбуттю строку покарання;
30.01.2012р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.06.2013р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 10.06.2014р. по ЗУ «Про амністію у 2014р»; 06.10.2014р. Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховується з моменту затримання з 15.09.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в відшкодування матеріальної шкоди 1900 грн., на користь ОСОБА_11 2864 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те що він 05.08.2014 року близько 12.00 год., знаходячись біля входу в магазин «Нова Лінія», розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Нафтовиків 37, шляхом вільного доступу, таємно, пошкодивши трос, за допомогою якого велосипед кріпився до паркану, заволодів належним потерпілому ОСОБА_12 велосипедом вартістю 1900 грн..
Потім, 14.08.2014 року близько 10.30 год. Він же ОСОБА_9 , знаходячись біля входу в магазин «Нова Лінія», розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Нафтовиків 37, повторно шляхом вільного доступу, таємно перерізавши трос, за допомогою якого велосипед кріпився до паркану, заволодів належним потерпілому ОСОБА_11 велосипедом вартістю 2864 грн.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 не оспорюючи правильність кваліфікації дій і доведеності його вини, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок його суворості, та даним про його особу, оскільки судом не враховано стан його здоров'я як пом'якшуючу вину обставину. Просить вирок суду змінити, і пом'якшити покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, думку потерпілих, які просили вирок суду залишити без змін, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст.ст. 93, 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.
Міру покарання засудженому ОСОБА_9 суд першої інстанції обрав відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До того ж районний суд обґрунтовано взяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово судимий на шлях виправлення не став, а також і ті обставини, на які посилається апелянт, і вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Доводи засудженого ОСОБА_9 про те, що суд першої інстанції під час призначення покарання не в повній мірі врахував дані про його особу, є безпідставними і не відповідають висновкам суду.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_9 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 407, КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_9 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2