Номер провадження: 11кп/791/1011/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.09.2010 року за ч.2 ст.187 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку: 08.07.2009 року. Кінець строку: 08.03.2017 року.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що питання про умовно-дострокове звільнення засуджених відповідно до положень ч. 3 ст. 154 КВК України вирішується судом за клопотанням установи виконання покарань, а засуджений не може порушувати питання перед судом про умовно - дострокове звільнення за відсутності відповідного клопотання установи виконання покарань.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально- процесаульного закону, неповнотою судового розгляду та зазначив , що його право звернення до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення передбачено ч. 1 ст.539 КПК України, а порушення установою виконання покарань процедури, передбаченої КВК України не може бути підставою для відмови в задоволенні такої заяви.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняти законне і справедливе судове рішення за його скаргою.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого в режимі відеоконференції, який підтримав апеляцій вимоги, думку прокурора, який не заперечив проти часткового задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України право на звернення до суду із клопотанням( поданням) про вирішення питань пов'язаних із виконанням вироку, зокрема про умовно - дострокове звільнення надано засудженому, його захиснику, прокурору, законному представнику, органі або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже звернення засудженого із клопотанням про його умовно - дострокове звільнення не суперечить положенням ч. 1 ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 КВК України на яку послався суд як на підставу відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 стосовно засудженого щодо якого відповідно до ст. 81, 82 КК України може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством
Тобто зазначеною правовою нормою визначено порядок, якого повинна дотримуватися установа виконання покарань при вирішенні питання про застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що не свідчить про те, що питання про умовно - дострокове звільнення підлягає вирішенню судом виключно на підставі клопотання установи виконання покарань.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується із висновком суду про відмову у задоволені клопотання засудженого, з тієї підстави , що він не наділений правом звернення до суду з таким клопотанням .
У зв"язку із тим, що суд першої інстанції не розглядав клопотання засудженого по суті та не перевіряв його доводи про наявність підстав для його умовно - дострокового звільнення, і це позбавляє можливості суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті клопотання ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звліьонення направленню до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 539 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи)
копія вірна,
суддя ОСОБА_2