Справа №668/16226/14-а
Пров. №2-а/668/552/14
03.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Рябцева М.С.
при секретарі Волинець Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції Інспектору взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Запорізькій області області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 29.08.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. за порушення вимог ч.3 ст.122 КУпАП. В заяві позивач вказує, що в постанові про адміністративне правопорушенні зазначено, що він
рухався зі швидкістю 176 км/год, чим перевищив швидкість установлену для руху на 86 км/год. ОСОБА_1 не погоджується з постановою про адміністративне правопорушення та зазначає, що рухався зі швидкістю 80 км/год., він рухався у потоці автомобілів, його декілька разів випереджали інші транспортні засоби, тому швидкість руху можливо була зафіксована іншого автомобілю, тому просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом встановлено, що відповідачем 29.08.2014 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ПС1 № 468726 про притягнення позивача до адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 250 грн.
Згідно ч.3 ст.122 КУпАП Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину тягне за собою тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Крім того п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено», що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючі вищевикладене, а також те, що до справи про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу вчинення позивачем правопорушення, не надано покази технічного приладу TRUSAM OOO , суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 468726 від 29.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 250 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Постанову інспектора ІДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 серії ПС1 № 468726 від 29.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 250 грн. - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4