Номер провадження: 11кп/791/1018/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору,-
Вказаною ухвалою кримінальне провадження №12014230030003653 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору , що його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв'язку з невідповідністю його вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема дії обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, що не відповідає диспозиції ч.3 ст.15 КК України, яка передбачає наступне: замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. , а також відсутності у наданих до суду матеріалах відомостей про проведення такої процесуальної дії як повідомлення підозрюваного та потерпілого про завершення досудового розслідування, роз'яснення їх прав та відкриття матеріалів кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та призначити судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому вважає, що обвинувальний акт повернутий судом із надуманих підстав.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора по кримінальному провадженню підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вбачається, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення., а тому колегія суддів не погоджується із висновком суду про невідповідність в цій частині обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Посилання суду на відсутність в матеріалах провадження відомостей про повідомлення підозрюваного та потерпілого про завершення досудового розслідування як на ще одну підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, а тому є помилковим.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України прокурору без достатніх підстав, передбачених законом, а тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 405, 404, 412 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді : ( підписи)
копія вірна,
суддя ОСОБА_2