Справа № 663/3459/14-а
Провадження № 2-а/663/258/14
02 грудня 2014 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Пухальського С.В.,
при секретарях Безердян І.О., Камчатній І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову серії ПС1 № 477766 від 25.10.2014 року, винесену начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно постанови позивачка будучи відповідальною особою за дотримання внутрішньої шляхової магістралі у м. Скадовськ не вжила своєчасних заходів щодо встановлення дорожніх знаків та своєчасної ліквідації ямковості для забезпечення дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху України, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-1997 р. Позивачка зазначила, що з постановою не згодна, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, з тих підстав, що відповідно Примітки до п.п. 3.1.1 п. 3 Держстандарту України 1997 року стан покриття проїзної частини дороги та інших елементів дороги перевіряється організаціями, які їх експлуатують, а обіймаючи посаду майстра виробничої служби КП «Очисні споруди» та відповідно до посадової інструкції вона не наділена правом перевіряти стан покриття проїзної частини дороги та інших елементів дороги, в тому числі й дорожніх знаків, та не відповідає за стан доріг. Зауважила, що на вказану посаду призначена лише 24.07.2014 року, тобто на момент складання протоколу пропрацювала лише 2,5 місяці й не може нести відповідальність за зазначені порушення, які мали місце до її призначення, також вказала, що в протоколі не вірно вказана її посада, згідно наказу КП «Очисні споруди» № 91 від 24.07.2014 року її призначено на посаду «майстра виробничої служби», а в протоколі вказано «майстра дільниці з благоустрою», в постанові дані про посаду вірні, тому зміст постанови не відповідає змісту протоколу. Просила визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ПСІ № 477766 від 25.10.2014 року.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач начальник ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, зазначив, що на момент складання протоколу не було витребувано посадову інструкцію ОСОБА_1
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії постанови ПС 1 № 477766 від 25.10.2014 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за дотримання внутрішньої шляхової магістралі у м. Скадовськ не вжила своєчасних заходів щодо встановлення дорожніх знаків та своєчасної ліквідації ямковості для забезпечення дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху України, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-1997 р. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами статті 112 КАС України.
Приписами ч. 3 ст. 112 КАС України визначено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову, якщо ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи встановлені обставини та вказані правові норми, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Постанову серії ПС1 № 477766 від 25.10.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Пухальський