Справа № 661/3922/14-ц
06 жовтня 2014 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Білоус Л.П.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2013 року між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 7245/1К, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 грн. строком до 27.06.2014 року зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день, а відповідач взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 27.06.2014 року суму основного боргу в розмірі 3000,00 грн. Протягом часу до 29.07.2013 року відповідачем зроблено декілька платежів, а з 30.07.2013 року погашення кредиту припинилося. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує та станом на 18 серпня 2014 року її заборгованість по кредитному договору № 7245/1К від 27.06.2013 року становить: 2789,37 грн. - сума основного боргу, відсотки за користування кредитом - 2118,38 грн., а всього - 4907,75 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу за кредитним договором, а також просив стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зв'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує.
З цих підстав, суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.
Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 27.06.2013 року, був укладений кредитний договір № 7245/1К.
Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався надати грошові кошти відповідачу в сумі 3000,00 грн., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 72 відсотки річних.
Згідно видаткового касового ордеру від 27.06.2013 року позивач видав ОСОБА_1 кредит згідно договору № 7245/1К від 27.06.2013 року у сумі 3000,00 грн.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків помісячно, а саме: за графіком розрахунків позичальник повинна була сплачувати позивачу щомісячно 358,00 грн.
Згідно розрахунку від 18.08.2014 року, наданого позивачем, ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, в результаті чого її заборгованість перед кредитною спілкою "Добробут" складає 4907,75 грн., з яких: залишок заборгованості за відсотками - 2118,38 грн., залишок заборгованості за кредитом - 2789,37 грн.
Отже, ОСОБА_1, протягом дії договору, кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов п. 3.3. Кредитного договору № 7245/1К від 27.06.2013 року вчасно та у повному обсязі не сплачувала, а також, ніяких дій для повернення кредиту по закінченню строку договору не вжила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь кредитної спілки "Добробут" суму боргу за кредитним договором № 7245/1К від 27.06.2013 року в розмірі 4907,75 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сім гривень 75 копійок), а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С. В. Пилипенко