Справа № 667/9581/14-к
03 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014230020003992 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , незаконно, без мети збуту, вирощував та доглядав за вирощеними рослинами коноплі шляхом поливу та обробки ґрунту. Так, 11.10.2014р. в період з 10.20 до 11.00 год. в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 20 рослин коноплі, які згідно висновку доцента кафедри рослинництва Херсонського державного аграрного університету ОСОБА_6 від 11.10.2014 року, відносяться до виду конопля посівна Cannabis sativa L, а також згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 13.10.2014р. № 1646-х є нарковмісними рослинами роду Коноплі.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч.1 ст.310 КК України, як - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
07 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.
Згідно цієї угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Сторони узгодили покарання за зазначене вище кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Також сторони погодились клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 07.11.2014 року.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити укладену угоду від 07 листопада 2014 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014230020003992 від 12.10.2014 року укладену між прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання відповідно до затвердженої угоди у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 737,88грн. (сімсот тридцять сім грн. вісімдесят вісім коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення фізико-хімічних експертиз.
Речові докази: вилучені 11.10.2014р. в ході огляду місця події 20 рослин, які згідно висновків експертів відносяться до виду конопля посівна Cannabis sativa L а також є нарковмісними рослинами роду Коноплі - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:ОСОБА_1