Справа № 666/7903/14-ц
Провадження № 2/666/3250/14
про повернення позовної заяви у зв'язку
з непідсудністю справи даному суду
04.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку рухомого майна і виключення його з акту опису й арешту,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду та підлягає поверненню позивачу.
З наданих позивачем матеріалів та відомостей адресно-довідкового сектору ВГРФО УМВС України в Херсонській області від 03.12.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на теперішній він знаходиться в Південній виправній колонії №51, за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,9.
Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку рухомого майна і виключення його з акту опису й арешту - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.
Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 798,95 (сімсот дев'яносто вісім гривень дев'яносто вісім копійок), сплачений 18.11.2014 року, згідно платіжного доручення №130257725.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В. Е. Дорошинська