Справа № 666/6761/14-к
24.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у місті Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030003456 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
15 вересня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого обернення на власну користь, умисно, таємно, шляхом пошкодження замків запирання та механізмів запалювання двигуна, всупереч волі власника ОСОБА_4 , незаконно заволодів, належним останньому мопедом «Viper Wind», номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 4500 гривень, після чого отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, переїхав до двору будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.
29 вересня 2014 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти обов'язки передбачених п. 2, 3, 4 (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції).
Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, відшкодування завданої матеріальної шкоди у повному розмірі, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді «особистого зобов'язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі: мопед «Viper Wind» - повернути за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1