Справа № 492/1571/14-к
Іменем України
05 грудня 2014 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш судимого:
- 06.10.1982р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 85 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.01.1989р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.05.1995р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 10.09.1998р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 07.05.1999р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.12.2003р. Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.11.2006р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.06.2011р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 20.09.2012р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У листопаді 2010 року, більш точні дату та час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , незаконно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом безоплатного отримання від ОСОБА_5 , обріз, який згідно висновку балістичної та трасологічної експертизи № 446-Б від 23.08.2014 року є нестандартною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, виготовленою саморобним способом з мисливської рушниці шляхом укорочення саморобним способом стволів до залишкової довжини 276 мм і відокремлення частини прикладу, виготовленою промисловим способом на Тульському збройовому заводі, 16 калібру, моделі ТОЗ-63, № 15804, 1967 року колодка, № 106837-63- цівка, № НОМЕР_1 , 1954 року - стволи, та такою що є нестандартною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, та переніс вказану зброю до горища будинку АДРЕСА_3 , яку незаконно, без передбаченого на те законом спеціального дозволу зберігав, а 04.08.2014 року о 13 годині ОСОБА_4 , незаконно, без передбаченого на те законом спеціального дозволу переніс до перехрестя вул. 28 Червня та пров. Чехова м. Арциза Одеської області, де вказана зброя була вилучена працівниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області.
Далі, 06.08.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на подвір'я будинку та далі безперешкодно проник у приміщення кухні де умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу кухні, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, модель GТ-Е1080-W, ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 199,00 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, 06.08.2014 року приблизно о 22 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_4 , де, маючи вільний доступ, умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав з велосипедної стоянки велосипед марки «GНOSТ SЕ-3000» чорно-зеленого кольору, вартістю 13 000,00 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, 08.08.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на подвір'я будинку і далі через відчинене вікно проник до кімнати будинку АДРЕСА_5 , де умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 1280», б/в, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 199,00 гривень, корпус чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 гривень, та 20 гривень на рахунку вказаної карти, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 229,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
23.08.2014 року приблизно о 22 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Sрrісk - juіst», коричневого кольору, серійний номер відсутній, вартістю 1 750,00 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, 23.08.2014 року приблизно о 23 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , пройшов на АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу - через незамкнену хвіртку - проник до подвір'я буд. АДРЕСА_6 , де умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Fort - АМТ», темно-зеленого кольору, серійний номер відсутній, вартістю 1 750,00 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28.08.2014 року, приблизно о 13 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину «ТЕХНІКА», який розташований по АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «САЛЮТ», синього кольору, б/в, вартістю 250,00 гривень, який знаходився біля входу вищевказаного магазину, та який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, 28.08.2014 року, приблизно о 16 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кухні, розташованої у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 274,00 гривень, а саме мобільний телефон «Samsung GTE 1200 М», б/в, вартістю 259,00 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15,00 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 30.08.2014 року, приблизно о 10 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні Арцизької ЦРЛ, розташованої за адресою: вул. Добровольського, буд. 5 в м. Арциз Одеської області, шляхом вільного доступу проник до кабінету автоклаву, де таємно викрав сумку з майном потерпілої ОСОБА_12 , а саме:
- чорну дерматинову сумку, б/в, вартістю 100,00 гривень;
- грошові кошти у сумі 1 700,00 гривень;
- жіночій парфум «Donna Каrаn», б/в, об'ємом 50 мл, вартістю 500,00 гривень;
- два чохли на мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, вартістю 50,00 гривень кожний, загальною вартістю 100,00 гривень;
- робочий зошит з «Автоклаву», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;
- гаманець, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;
- ключі від квартири та кабінету автоклаву, у кількості 3 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
- медикаменти, б/в, (сальбутанол, цетрин, спазмалгон, сонмил), які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
- два антиперспіранти, б/в, «Rехоnа» та «Оrіflаmе», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 2 400,00 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, 31.08.2014 року, приблизно о 00 годині 30 хв., більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будівлі Арцизької районної центральної бібліотеки № 1, розташованої по вул. 28 Червня, 118-а в м. Арцизі Одеської області, та піднявся по пожежній дробині, яка знаходиться поряд з будівлею вказаної бібліотеки на другий поверх, де шляхом розбиття скла за допомогою сокири, яку останній заздалегідь підготував та взяв з собою, на одному з вікон вищевказаної будівлі, проник до приміщення бібліотеки, а саме до приміщення абонементу, звідки намагався викрасти майно, яке належить на праві комунальної власності Арцизькій централізованій бібліотечній системі, а саме:
- книгу «Алмазний меч», автора ОСОБА_13 , вартістю 118,00 гривень;
- книгу «Терн», автора ОСОБА_13 , вартістю 132,50 гривень;
- книгу « ОСОБА_14 », автора ОСОБА_13 , вартістю 115,00 гривень;
- книгу «Війна мага», кн. № 1 Кінець гри ч.1, автора Ніка Перумова, вартістю 93,00 гривні;
- книгу «Війна мага», кн. № 2 Кінець гри ч. 2, автора Ніка Перумова, вартістю 88,00 гривень;
- книгу «Війна мага», кн. № 4, автора ОСОБА_13 , вартістю 102,00 гривні;
- книгу «Війна мага», Ендшпіль, автора ОСОБА_13 , вартістю 159,00 гривень;
- книгу «Самотність мага» ч. 1,автора Ніка Перумова, вартістю 93,00 гривні;
- книгу «Самотність мага» ч. 2,автора Ніка Перумова, вартістю 93,00 гривні;
- книгу «Отрута минулого», автора Віри Камші, вартістю 75,00 гривень;
- книгу «Незрівняне право», автора Віри Камші, вартістю 68,00 гривень;
- книгу «Кров заходу», автора Віри Камші, вартістю 90,00 гривень;
- книгу «Зимовий злам», автора Віри Камші, вартістю 95,00 гривень;
- книгу «Кесарі та боги», автора Віри Камші, вартістю 95,00 гривень,
та далі продовжуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення читального залу зазначеної бібліотеки, де таємно намагався викрасти майно, яке також належить на праві комунальної власності Арцизькій централізованій бібліотечній системі, а саме:
- монітор марки «View Sonic», б/в, вартістю 964,00 гривні;
- клавіатуру марки «Logitech», б/в, вартістю 40,00 гривень,
чим завдав би Арцизькій централізованій бібліотечній системі майнову шкоду на загальну суму 2 420,50 гривень, та помістив все у клітчасту сумку, яку ОСОБА_4 теж заздалегідь підготував та взяв із собою, в результаті чого своїми діями ОСОБА_4 , скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці події співробітниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,а також представник потерпілого Арцизької централізованої бібліотечної системи - ОСОБА_15 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з'явились. Разом з тим потерпілі звернулись до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілі не заявляли. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі та середньої тяжкості злочини, а також замах на тяжкий злочин.
ОСОБА_4 проживає один в м. Арцизі Одеської області і за місцем проживання характеризується задовільно. На обліку у лікаря психіатра не знаходиться. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічний і поведінковий розлад внаслідок зловживання алкоголем, синдром залежності. Раніш неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів і відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того судом враховується, що потерпілі до обвинуваченого не заявляли претензій матеріального та морального характеру, просили призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком, суд враховує положення п. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями, згідно з яким коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких були вчинені до, а інші після постанови першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, скоєних до постанови першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, скоєних після постанови першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Таким чином, беручи до уваги положення вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20 вересня 2012 до трьох років п'яти місяців позбавлення волі, те, що він скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку, а також те, що він скоїв злочини після ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто в строк покарання за злочин, вчинений до постанови вищевказаного вироку, частково приєднати призначене покарання за вищевказаним вироком і остаточно із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного відповідно ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Арцизького районного суду Одеської області від 20 вересня 2012 до покарання за злочини, вчинені після постанови вищевказаного вироку, при цьому, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.
Зважаючи на ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ч.5, п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-63, № НОМЕР_4 , 1967 року колодка, № НОМЕР_5 - цівка, № НОМЕР_1 , 1954 року - стволи, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, слід знищити.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1 106 гривень 82 копійки та 393 гривень 12 копійок.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
1) по ч. 1 ст. 263 КК України за злочин, скоєний до ухвалення вироку Арцизького районного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за злочин, скоєний ОСОБА_4 до ухвалення вироку Арцизького районного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, додати невідбуту частину покарання і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
2) щодо злочинів, скоєних після постановлення вироку Арцизького районного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за даним вироком ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до новопризначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому відповідно ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Арцизького районного суду Одеської області від 20 вересня 2012 року - у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 31 серпня 2014 року, зарахувавши в строк його покарання строк попереднього ув'язнення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні - обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-63, № НОМЕР_4 , 1967 року колодка, № НОМЕР_5 - цівка, № НОМЕР_1 , 1954 року - стволи, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1 106 гривень 82 копійки та 393 гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Арцизького районного суду ОСОБА_1