Справа № 518/1374/14-к
27 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №12014160460000465 відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, працює інспектором служби безпеки лінійної частини нафтопроводу «Одеса-Броди», стан здоров'я нормальний, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у вересні місяці 2013 року під час сварки з сусідом ОСОБА_6 відібрав в останнього гвинтівку разом з патронами, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання в с. Петрівське Ширяївського району Одеської області.
Згідно висновку експерта №395-Б від 25 липня 2014 року предмет у вигляді гвинтівки, вилучений 03 липня 2014 року під час обшуку у громадянина ОСОБА_5 , є нарізною вогнепальною зброєю - спортивно мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм.
Гвинтівка виготовлена промисловим способом, справна та до стрільби придатна. П'ять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї вітчизняного виробництва - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін.., пістолетів Марголіна, а також використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначені для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Патрони виготовлені промисловим способом.
В зв'язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю.
Заслухавши прокурора, який просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору так як він не відповідає КПК України з наступних підстав.
Згідно ст.291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином судом з'ясовано, що обвинувальний акт складено з грубим порушенням вимог ст.191 КПК України, а саме: не вказано ким складений обвинувальний акт, хоча і підписаний слідчим та прокурором. Крім того в описовій частині не вказані дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування: обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним; не вказані норми процесуального права на підставі яких складено обвинувальний акт, не вказано з чого складаються судові витрати та на користь кого повинні бути стягнуті, не вказано суму витрат на криміналістичну експертизу та ким вона була проведена, а також відсутні банківські реквізити куди ця сума повинна бути стягнута, обвинувальний акт не затверджений печаткою та взагалі процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Крім цього в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані які саме заходи забезпечення кримінального провадження були застосовані, та на підставі чого, що свідчить про безпідставність зміни підсудності.
Крім того до обвинувального акту не додані копії паспорту та коду обвинуваченого, у зв'язку з чим неможливо підтвердити його анкетні данні.
За таких обставин сукупність порушень вимог кримінального процесуального законодавства не дає можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що має наслідком повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-371 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12014160460000465 відносно гр-на ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - повернути прокурору Ширяївського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_7