Справа № 2-1744/11
19 липня 2011 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В. з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -
В грудні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки, просили стягнути 10349 грн. 00 коп. майнової шкоди та 2000 грн. 00 коп. немайнової шкоди, заподіяних спорудженням надбудови відповідачкою над своєю квартирою № 16 по вул. Садовій 1/14 в м. Миколаєві другого поверху, чим порушена цілісність даху будинку на місці з'єднання з дахом квартири АДРЕСА_1, що належить їм (позивачам) на праві спільної сумісної власності, і внаслідок чого атмосферними опадами заподіяно шкоди майну.
В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення технічної експертизи, проведення якої просила доручити Миколаївської філії ОНДІСЕ.
Позивачі проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на наявний у справі висновок спеціаліста, а також на неможливість доступу до об'єкту дослідження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд призначає експертизу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в справі достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи, виконання якої слід доручити Миколаївської філії ОНДІСЕ.
Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судово-технічну експертизу, виконання якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для вирішення експерту поставити такі запитання:
1. Чи відповідає надбудова другого поверху над квартирою № 16 будинку № 1/14 по вул. Садовій в м. Миколаєві в місцях з'єднання з дахом квартири АДРЕСА_2 будівельним нормам і правилам а також проекту реконструкції квартири?
2. У разі допущення таких порушень та (або) відступлення від проекту реконструкції під час будівництва, чи призвело це до потрапляння атмосферних опадів на конструктивні елементи квартири АДРЕСА_1 як під час будівництва так і на теперішній час?
3. Визнати розмір майнової шкоди, заподіяної квартирі АДРЕСА_1 внаслідок потрапляння атмосферних опадів?
Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, зобов'язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити будь-яких перепон у здійсненні експертом своїх повноважень.
Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. 384-385 КК України.
До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку до закінчення розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Батченко
.