Ухвала від 04.07.2011 по справі 2-2081/11

№ 2-2081/11

УХВАЛА

04 липня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського РУ АТ «Родовид Банк»про дострокове розірвання договору банківського вкладу, розірвання платіжних доручень та стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила достроково розірвати договір банківського вкладу від 12 липня 2010 року, розірвати платіжні доручення від 21 грудня 2010 року та стягнути кошти.

Ухвалою судді від 14 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в якості відповідача зазначено особу, яка за законом не може бути відповідачем у справі, тобто за позовом має відповідати головний банк, а не його структурний підрозділ. Крім того, позивачці було запропоновано переробити позовну заяву, виклавши позовні вимоги у спосіб, який передбачений способами захисту порушеного права.

Позивачці було запропоновано усунути вказані недоліки в строк до 25.04.2011 року і в усякому разі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте до теперішнього часу позивач вимоги ухвали не виконав що є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського РУ АТ «Родовид Банк»про дострокове розірвання договору банківського вкладу, розірвання платіжних доручень та стягнення вкладу -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко