490/11200/14-к 04.12.2014
нп 1-кп/490/571/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/11200/14-к
04 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,
11.09.2013 р. близько 18.30 год. ОСОБА_6 керував технічно несправним велосипедом «ВМХ», несправність якого полягала у керуванні велосипедом без гальмівної системи, здійснював рух по сухій асфальтованій проїжджій частині вул. Адміральська зі сторони вул. Карла Лібкнехта в напрямку вул. Московської в м. Миколаєві.
При під'їзді до перехрестя вул. Адміральська та вул. Московська в м. Миколаєві, велосипедист ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2, 11.4, 11.14, 12.3 ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, та її змінам, керуючи несправним велосипедом, при з'їзді з тротуару на проїзну частину вул. Адміральської, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, своєчасно не виявив перешкоди в особі водія ОСОБА_8 , який керував мопедом «SABUR SB50Q», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який здійснював рух в зустрічному напрямку в своїй смузі руху, хоча мав технічну можливість запобігти зіткненню із зупинкою велосипеда до лінії руху мопеда, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом «SABUR SB50Q», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тромбоемболії легеневої артерії, що ускладнилася прогресуючої легенево-серцевою недостатністю, що розвилася на тлі чрезміщелкового перелому правої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і показав, що 11.09.2013 р. близько 18.30 год. він, керуючи велосипедом, рухався по сухій асфальтованій проїжджій частині вул. Адміральська зі сторони вул. Карла Лібкнехта в напрямку вул. Московської в м. Миколаєві. При під'їзді до перехрестя вул. Адміральська та вул. Московська в м. Миколаєві, він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював рух в зустрічному напрямку в своїй смузі руху.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2081 від 17.04.2014 р. смерть ОСОБА_8 настала в результаті тромбоемболії легеневої артерії, що ускладнилася прогресуючою легенево-серцевою недостатністю, що розвилася на тлі чрезміщелкового перелому правої великогомілкової кістки, яка підтверджена даними судово-гістологічного дослідження шматків внутрішніх органів
Всі вищеописані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, на що вказує наявність крововиливу в місцях ушкоджень та утворились не менш ніж за 5-7 діб до смерті від дії тупого твердого предмету, не виключено при ДТП в результаті падіння ОСОБА_8 з мопеду, який рухався з послідуючим ударом правою половиною тіла та кінцівок об тупий твердий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею зіткнення (поверхня дорожнього полотна, асфальту) не виключено в строк та при обставинах вказаних в постанові.
За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.
Відповідно ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів переобладнання транспортного засобу, що спричинило загибель людини, і кваліфікує його дії за ст.291 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно.
Як обставини справи, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Згідно п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі , засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Стаття 291 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
На момент скоєного правопорушення ОСОБА_6 був неповнолітнім.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання на підставі п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Миколаївського відділення ОНДІСЕ за проведення судових експертиз в сумі 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 1475,76 грн.
Речовий доказ: мопед марки "SABUR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «ВМХ», які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Новозаводській м. Миколаєва повернути: мопед потерпілому ОСОБА_9 , велосипед ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1