Дело № 11-2248 Председательствующий 1 инстан.
Король Т.В.
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Воробьев О.Ю.
21 декабря 2006г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Воробьева О.Ю., Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
представителя потерпевшей ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям старшего помощника прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденного на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 23 мая 2006г. которым
ОСОБА_3, 1978г. рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, женатый, неработающий, несудимый, -
осужден по ч. 1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины он от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком в 1 год.
Также постановлено взыскать с него в счет возмещения причиненного материального и морального вреда в пользу потерпевших: ОСОБА_1 -695 грн. 55 коп.; ОСОБА_4 - 150 грн.
2
Согласно приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он, 1 января 2004г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Ника», расположенного в п.Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1 и ОСОБА_4, проявляю особую дерзость, в присутствии посетителей кафе, приставал к потерпевшим, против их воли тянул танцевать, не реагируя на замечания о прекращении противоправного поведения, беспричинно нанес ОСОБА_1 удар в область лица, причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также повредил одежду потерпевших на сумму 80 грн. и 50 грн.
В апелляциях: прокурор просит приговор суда изменить, увеличить размер суммы морального вреда, причиненного потерпевшим;
Осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве досудебного следствия и рассмотрении дела судом.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить апелляции, а приговор суда отменить, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением Волчанского районного суда Харьковской области от 26 августа 2005 г. настоящее уголовное дело было направлено Харьковскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Определением судебной коллегии апелляционного суда Харьковской области от 26 января 2006г. постановление суда было отменено, а дело возращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Согласно требованиям ст.375 УК Украины, после отмены постановления (приговора) апелляционным судом суд первой инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями глав 25-28 настоящего кодекса, т.е. с соблюдением всех стадий уголовного процесса начиная с подготовительной части судебного заседания.
Однако, суд первой инстанции, нарушив как указанные выше требования закона; так и требования ст.22 УПК Украины, назначив дело к слушанию, не установив личность подсудимого, не разъяснив как ему, так и иным участникам: процесса их процессуальные права, не объявляя состав суда и, фактически, не, проведя судебного следствия, а исследовав только письменные материалы дела, перешел к судебным прениям, лишив тем самым участников процесса возможности реализовать предоставленное им
3
право на защиту своих интересов путем дачи пояснений, заявления ходатайств, т.е. - проведения судом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, такими, которые воспрепятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить по нему законное, обоснованное и справедливое решение, в виду чего, в соответствии со ст. 370 УК Украины, приговор подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, тщательно исследовать собранные по делу доказательства и проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и, при подтверждении виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, постановить законный приговор и принять справедливое решение о размере сумм, подлежащих взысканию с ОСОБА_3 в счет возмещения нанесенного его действиями потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_4 морального вреда.
Доводы апелляции осужденного о грубом нарушении его права на защиту, применение незаконных методов в ходе досудебного следствия и иных нарушений, допущенных' органом досудебного следствия, коллегия судей находит не состоятельными, поскольку они были проверены и оценены в процессе судебных заседаний, однако своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции Прокурора и осужденного удовлетворить частично. Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 23 мая 2006 года в отношении ОСОБА_3отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.