Справа № 490/894/14-ц
нп 2/490/4149/2014
резолютивна частина
26 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Олексієнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" про стягнення невиплаченої при звільненні працівника заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 421,18 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №490/894/14-ц
26 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Олексієнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" про стягнення невиплаченої при звільненні працівника заробітної плати та середнього заробітку за час затримки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Промсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 7176 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 27917,4 грн.
В обгрунтування позову вказував, що 29.12.2012 року він був звільнений з посади начальника виробничого цеху підприємства, однак при звільненні ТОВ "Промсервіс" не виплатило належні йому від підприємства суми.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав частково та суду пояснив, що належна позивачу при звільненні 29.12.2012 року компенсація за невикористану відпустку в розмірі 155,39 грн. була виплачена лише 27.02.2013 року, за такого відповідач не заперечує проти стягнення середнього заробітку за час затримки в розмірі 421,18 грн. В іншій частині просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач працював на 0,2 ставки з окладу 1285 грн. та розмір його заробітної плати складав 210,59 грн. щомісячно.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Наказом №13-к від 01.03.2012 року позивач був прийнятий на роботу на посаду начальника виробничого цеху ТОВ "Промсервіс" за строковим трудовим договором з 01.03.2012 року по 31.12.2013 року на умовах неповного робочого дня (0,2 ставки) виходячи з окладу 1285 грн. При цьому даний наказ містить підпис ОСОБА_1, що свідчить про ознайомлення позивача з його змістом та згоду працювати на таких умовах.
Наказом №50/к від 29.12.2012 року позивача було звільнено з вищевказаної посади з 31.12.2012 року на підставі ст.36 п.2 КЗпП.
При цьому підприємство не виплатило належні працівнику при звільненні суми, а саме компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 155,39 грн. Вказана сума була виплачена лише 27.02.2013 року.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ТОВ "Промсервіс" не своєчасно виплатило ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 155,39 грн., за такого з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки (з 31.12.2012 по 27.02.2013 року) в розмірі 421,18 грн.
Тому позовні вимоги в цій частині обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Доводи позивача, що отримана ним в 2012 році заробітна плата є боргом відповідача за попередній період роботи на підприємстві (оскільки він працював на підприємстві з 29.08.2002 по 30.09.2011 року), суд не приймає до уваги, оскільки згідно наданих суду письмових доказів, вона виплачувалась за відомостями 2012 року та не може бути врахована як погашення боргів підприємства за інший період.
При цьому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення заборгованості по заробітній платні в розмірі 7176 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, оскільки, як встановлено в ході перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ТОВ "Промсервіс", середній заробіток ОСОБА_1 складає 210,59 грн. та станом на день винесення судом даного рішення заборгованість підприємства перед працівником відсутня.
Таким чином вимоги позову обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 421,18 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН