Провадження №2-о/485/53/14
27 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,
14 листопада 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві послалася на таке. Що, згідно Свідоцтва про право власності на житло видане керівником приватизації Снігурівської міської ради Миколаївської області від 17 травня 2000 року вона є співвласником 1\3 частки квартири АДРЕСА_1.
У зазначеному правовстановлюючому документі на житло її прізвище та по-батькові зазначено "ОСОБА_1" і "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".
Просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло з метою реєстрації право власності в реєстраційній службі.
У судове засіданні заявник не з'явилася, але надіслала письмову заяву. Просить справу в розглядати у її відсутність.
Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, але надіслав письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутність. Та проти задоволення заяви не заперечує.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані заявником доказів, суд, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло видане керівником органу приватизації Снігурівської міської ради Миколаївської області 17 травня 2000 року є співвласником 1\3 частки квартири АДРЕСА_1.
У зазначеному правовстановлюючому документі на житло прізвище та по-батькові заявника зазначено як "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1"(а.с.11-12).
Згідно листа голови Снігурівської міської ради Миколаївської області від 30 вересня 2014 року керівник органу приватизації дійсно при оформленні документа допустив помилку в написанні прізвища та по-батькові заявника. Але на теперішній час виправити помилку неможливо. Оскільки будь які дописки, за креслення або виправлення, зроблені у правовстановлюючому документі (свідоцтві), роблять його таким, що не підлягає державній реєстрації. Та рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику зазначеного документа. (а.с.5)
Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло заявник значиться ОСОБА_1, тоді як згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданий 6 жовтня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області вона значиться ОСОБА_1. (а.с.4).
Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло видане керівником органу приватизації Снігурівської міської ради Миколаївської області 17 травня 2000 року про те, що заявник є співвласником 1\3 частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 потрібно для реєстрації прав власності на нерухоме майно в реєстраційній службі Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області.
Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. 256 п.6, 257, 258, 259 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.2 мінімальної заробітної плати та становить 121 гривень 80 копійок.
Як вбачається з квитанції 3765.318.1 від 11 вересня 2014 року заявник сплатив судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, тобто в більшому розмірі на 121 гривень 80 копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст. 57,60,208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло видане керівником органу приватизації Снігурівської міської ради Миколаївської області 17 травня 2000 року що вона є співвласником 1\3 частки квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати фінансовий орган Снігурівського району Миколаївської області повернути ОСОБА_1, сплачений нею в більшому розмірі судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок за квитанцією № 3765.318.1 від 11.09.2014 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.