Справа № 2-н-3874/11
29 листопада 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до відокремленого структурного господарського підрозділу «Універсал»про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 277 грн. 00 коп.
Відповідно ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я заявника та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, перелік документів, що додаються до заяви; необхідно долучити копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.
Проте дані вимоги заявником не виконані. Так, необхідно уточнити боржника, оскільки в резолютивній частині заяви вказаний інший боржник -ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара». Крім того, в заяві існують розбіжності у розмірі заборгованості по заробітній платі: заявник просить стягнути 277 грн. 00 коп., а згідно наданої довідки станом на 06.07.2011 р. заборгованість становить 12279 грн. 00 коп.
Таким чином, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, що згідно ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення її без руху.
Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -
Заяву прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати строк до 19.12.2011 року для усунення недоліків.
Якщо заявник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, судовий наказ буде вважатись неподаним та повернутий, що не перешкоджатиме йому в подальшому після виправлення всіх недоліків повторно звернутись до суду з такою ж заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Батченко