Справа № 483/1489/14-к
Провадження № 1-кп/483/116/2014
02 грудня 2014 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150100000479 від 17 травня 2014 року та за № 12014150100000871 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорноморка Очаківського району Миколаївської області є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, є судимим Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 05 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покаранні у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 18 лютого 2014 року постановою Прилукського міського суду Чернігівської області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, з не відбутим строком 2 роки 1 місяць та 26 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
01 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150100000479 від 17 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
02 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150100000871 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року зазначені кримінальні провадження були об'єднанні в одне провадження.
Так, будучи засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 18 лютого 2014 року умовно-достроково, з не відбутим строком 2 роки 1 місяць та 26 днів, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
Судом встановлено, що 17 травня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , і взявши каністру, почав сточувати бензин з мопеда, в ході чого в нього виник новий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_5 через вхідні двері проник до будинку зазначеного вище домоволодіння, звідки таємно викрав ключі автомобільні в кількості 3 штуки вартістю 5 грн. за 1 ключ, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 направився до автомобіля марки ВАЗ 2105, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, відкрив за допомогою раніше викрадених ним автомобільних ключів вказаний транспортний засіб та таємно викрав з нього майно, належне ОСОБА_6 , а саме: один USB - кабель вартістю 20 грн та одну флеш-карту ємкістю 4 Гб вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_5 повернувся до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 620 грн, газовий балончик «Кобра -1» вартістю 35 грн, чоловічі чорні кожані перчатки вартістю 50 грн, мобільний телефон марки «Hokia XI-01» вартістю 500 грн, сім-карту мобільного оператора «КИЇВСТАР» вартістю 15 грн, сім карту мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн всього на загальну суму 1320 грн.
Після цього ОСОБА_5 , бажаючи закінчити первинний умисел, направлений на крадіжку бензину, повернувся до гаражу за каністрою з бензином та при виході з гаражу був помічений ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення каністри з бензином. За таких обставин обвинувачений відкрито викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: бензин об'ємом 5 літрів, вартістю з 1 літр - 14 грн 50 коп. на загальну суму 72 грн 50 коп. та каністру ємкістю 10 літрів вартістю 30 грн на загальну суму 102 грн. 50 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1422 грн 50 коп.
Крім того, 11 серпня 2014 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговельному наметі, що розташований по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук моделі «Samsung» вартістю 4 000 грн, який належить ОСОБА_8 , а також чоловічу балоньову куртку вартістю 300 грн. та флеш-карту формату micro SD об'ємом 2 Gb вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 грн., а ОСОБА_9 на загальну суму 350 грн.
Також, 17 серпня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник до житлової кімнати № НОМЕР_1 будинку для відпочиваючих № НОМЕР_2 , що розташований на території бази відпочинку «Трембіта» в селі Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Samsung Duos GT - 8 7262» вартістю 1 100 грн з двома картками операторів мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн кожна; мобільний телефон «Samsung GT - S 5302» вартістю 900 грн з двома картками операторів мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 грн кожна; планшет «Lenovo» з чохлом вартістю 1 200 грн; клавіатуру до планшету вартістю 120 грн; зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», вартістю 20 грн; навушники до мобільного телефону «Samsung» вартістю 20 грн; сумку для особистих речей вартістю 30 грн, а всього на загальну суму 3 490 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до житлової кімнати № 2 того ж самого будинку для відпочиваючих, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT - Е 3312» вартістю 900 грн. з двома картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «МТС» вартістю 25 грн кожна; мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 600 грн з двома картками операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «МТС» вартістю 25 грн кожна; цифровий фотоапарат «Sony DSC S 700» вартістю 900 грн, з чохлом до нього вартістю 20 грн; сумку жіночу, вартістю 100 грн, в якій знаходився жіночій гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 400 грн, а також особисті документи ОСОБА_11 , а всього на загальну суму 3 070 грн.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3 490 грн, а ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3 070 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання, що навесні 2014 приблизно о 01 годині ночі він, проходячи повз домоволодіння, розташоване з адресою: АДРЕСА_2 , побачивши, що ворота прикриті, але не замкнені, увійшов на територію домоволодіння, проник всередину гаражу, де почав сточувати бензин з мопеда. В ході вказаних дій у нього виник умисел на викрадення майна з будинку. Через незамкнені вхідні двері ОСОБА_5 проник всередину будинку, де почав брати різні речі, серед яких чорні чоловічі печатки, балончик «Кобра - 1», мобільний телефон із сім-картою та гроші із обкладинки для документів. Знайдені перчатки ОСОБА_5 вдяг на руки аби не залишати відбитки пальців. Коли обвинувачений почув, що жінка в будинку прокинулася, він вийшов на вулицю, щоб закінчити крадіжку каністри із бензином, проте був помічений ОСОБА_12 . ОСОБА_5 схопив каністру і вибіг на дорогу, де залишався мопед. Усі речі ОСОБА_5 викинув, залишивши собі гроші. Крім того, в один з днів літа 2014 року, перебуваючи біля торговельного намету, що на Лагерній косі в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, побачивши, що продавці заснули, ОСОБА_5 заволодів ноутбуком «Samsung», чоловічою балоньовою курткою та флеш-картою. В той час, коли обвинувачений разом із викраденим ноутбуком спав на зупинці громадського транспорту, до нього підійшли співробітники міліції. Все викрадене майно ОСОБА_5 віддав їм. Обвинувачений також дав показання, що приблизно через тиждень після викрадення майна з торговельного намету він, перебуваючи на території бази відпочинку «Трембіта», що в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, проник до однієї з кімнат будинку для відпочиваючих, де непомітно викрав 2 мобільні телефони «Samsung», планшет, клавіатуру до нього, зарядний пристрій, навушники для телефону та сумку для особистий речей. Зайшовши до сусідньої кімнати того ж будинку, ОСОБА_5 взяв 2 мобільні телефони «Samsung», фотоапарат, жіночу сумку із документами.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:
- по епізоду від 17 травня 2014 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- по епізоду від 17 травня 2014 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- по епізоду від 11 серпня 2014 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- по епізоду від 17 серпня 2014 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Визначаючи вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, особу винного, те, що він є раніше судимим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як обставини, що пом'якшують покарання, та рецидив злочинів як обставину, що його обтяжує.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Вирішуючи питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім викладеного, враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, а саме те, що вона є реальною.
Крім того, суд враховує, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді арешту строком на три місяці із призначенням, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки чотири місяці 26 днів.
Оскільки злочини, за які ОСОБА_5 обвинувачується у цьому кримінальному провадженні, були вчинені ним до постановлення вищезазначеного вироку, покарання слід призначати за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови не заявлені.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний судом, підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області (квитанція №26 від 21 серпня 2014 року), вилучені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №12014150100000871 від 11 серпня 2014 року:
- мікрочастини - знищити після набрання вироком законної сили;
- балонову куртку сірого кольору, флеш-карту формату мікро- SD об'ємом 2 Гб - повернути власнику.
Речові докази:
- USB кабель чорного кольору, флеш накопичував «Transcend» 4 Гб білого кольору, сім-карти «МТС» та «D-Juice», зв'язку ключів у кількості 3 шт з металевого корпусу та пластиковою ручкою, перчатки шкіряні чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа Х1-01», флеш накопичував «Samsung» 2 Гб - вважати повернутими за належністю;
- мобільний телефон «Samsung duos», мобільний телефон «Samsung», планшет «Lenovo», сумку зеленого кольору, зарядний пристрій до телефонів та навушники - вважати повернутими за належністю;
- ноутбук «Samsung», серійний номер HQZW91MC 400086 - вважати повернутим за належністю;
- мобільний телефон «Samsung», фотоапарат «Soni», гаманець та гроші в сумі 210 грн - вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - вважати продовженим.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: