КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4603/14-ц
Провадження № 2/488/1850/14 р.
Іменем України
17.11.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді - ЦиганокВ.Г.,
при секретарі - Спільній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -
У вересні 2014року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра", від 07.03.2008 року ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок № 79369161 та видано кредитну картку Visa Classic і встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24 % річних. Зобов'язання щодо своєчасної сплати суми мінімального щомісячного платежу відповідачем не виконується належним чином, тому станом на 27.02.2014 року у відповідача виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 43 435,72 грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 43435,72 грн. за договором про комплексне банківське обслуговування ПАТ КБ «Надра» від 07.03.2008 року та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 434,35 грн.
Представник позивача в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, ніяких заяв до суду не надав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність не надав, причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень з боку позивача суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
07.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання банком особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної карти" та підписання виписки-повідомлення, що надається банком позичальнику. Підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ "КБ "Надра", а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами банку відповідно до обраного тарифного плану. Приєднавшись до Договору, банком було відкрито ОСОБА_2 картковий рахунок № 79369161 та видано кредитну картку Visa Classic і встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24 % річних.
Відповідно до Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для позичальника встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно з обраним тарифним планом.
Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконуються.
Згідно з наданим розрахунком суми боргу за кредитним договором № 79369161 від 07.03.2008 року загальна сума заборгованості складає 43 435,72 грн., з яких:
- 24 996,59 грн. - сума заборгованості за кредитом,
- 6 824,46 грн. - сума заборгованості за процентами,
- 11 614,67 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.
З вимоги про стягнення коштів, адресованої на ім'я відповідача, ОСОБА_2 вбачається, що він був повідомлений про наявність та необхідність погашення заборгованості зі сплати кредитних зобов'язань.
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або єх необхідними для договорів даного виду.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного договору про комплексне банківське обслуговування утворилася заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 434,35 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування від 07.03.2008 року станом на 27.02.2014року у розмірі 43 435,72 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 434,35 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок