Справа № 489/4019/14-ц
Номер провадження 2/489/1834/14
Іменем України
25 листопада 2014 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
за участю представника позивача Шульги М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
встановив
У червні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося із позовом до ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на неї відкрито особовий (укладено договір) рахунок № НОМЕР_2. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у зв'язку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 13 887,17 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму збитків та судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача позов підтримала, просила вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання 25.11.2014 не з'явився, в судових засіданнях 01.102014 та 22.10.2014 проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивач мав нарахувати збитки за шість місяців а не за три роки.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго». На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
04.01.2014 працівниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № Д-6553 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підлюченні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки (розетка) до електричної мережі (ЖКП "Південь"), що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду.
21.01.2014 вказаний Акт був розглянутий комісією та згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн) була нарахована сума збитків, яка складає 13 887,17 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч.2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст.26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.
Фактичні обставини справи відповідач не заперечує, однак вказує, що позивач неправомірно нарахував збитки за три роки хоча повинен був нарахувати за шість місяців.
З показів свідка ОСОБА_3, який здійснював перевірку вбачається, що безоблікова розетка була підключена таким чином, що при контрольному огляді приладу обліку не можливо було встановити, що вказана розетка підключена поза приладом обліку.
Тому суд вважає, що позивач правомірно здійснив нарахування збитків за три роки.
Таким чином, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд
вирішив
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідент. код - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованість у розмірі 13 887 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.
Суддя В. В. Кокорєв